Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-46109/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

при помощнике судьи Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Шилиной М.Н. по доверенности Лисивец Н.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Шилиной Марии Николаевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, штрафа, возвратить заявителю,

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением истец может обратиться по подсудности в суд по месту нахождения ответчика РСА (Замоскворецкий районный суд г. Москвы),

УСТАНОВИЛА:

Шилина М.Н. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, штрафа.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Шилиной М.Н. по доверенности Лисивец Н.В. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Шилиной М.Н, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что дело неподсудно Нагатинскому районному суду г. Москвы, поскольку юридическим адресом ответчика является: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы о необходимости применения правил альтернативной подсудности, при разрешении вопроса о принятии иска к производству не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Положения ст. 29 ГПК РФ устанавливают правила определения подсудности дела по выбору истца.

В соответствии с ч. 7 названной нормы иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 11 ФЗ от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава Российского союза Автостраховщиков (РСА), Российский союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.

Учитывая, что РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является стороной по договору ОСАГО, а осуществляет компенсационные выплаты на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на правоотношения, возникшие между потерпевшими и РСА, положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление должно быть подано в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренном ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения РСА, в соответствующий суд г. Москвы.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи, основаны на неправильном толковании норм права, отмену постановленного судебного акта не влекут.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года оставить без изменения, частной жалобу представителя Шилиной М.Н. по доверенности Лисивец Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: