Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-46481/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н,

судей Аванесовой Г.А, Лукьянченко В.В,

при помощнике судьи Деминой В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономарева А.Н. дело по апелляционной жалобе Василенко А.А. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года по делу по иску Василенко А.А. к квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области о признании незаконным решения об отказе в допуске к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката

установила:

Василенко А.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, поименованным как административное, к квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области о признании незаконным решения ответчика от 28 марта 2019 года об отказе в допуске к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката.

Требования мотивированы тем, что ответчик ошибочно полагал, что представленный Василенко А.А. документ для допуска к соответствующему квалификационному экзамену - копия диплома об окончании аспирантуры * *, регистрационный номер *, направление подготовки "*", квалификация "*", выданный 23 октября 2018 года в городе Москве *, - не может служить подтверждением наличия у нее высшего юридического образования.

Василенко А.А. просила признать незаконным указанное решение и устранить допущенное ответчиком нарушение ее прав.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано:

В апелляционной жалобе Василенко А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии Василенко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по доверенности Царьков П.В. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав Василенко А.А, представителя квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке - нарушение и неправильное применение норм материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 марта 2019 года Василенко А.А. обратилась в секретариат квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

28 марта 2019 года на заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области (выписка из протокола N 11) было принято решение об отказе Василенко А.А. в допуске к квалификационному экзамену по мотиву несоблюдения ею требований пунктов 5 и 6 Регламента сдачи квалификационного экзамена, обязывающего заявителя представлять в квалификационную комиссию копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование, либо наличие ученой степени по юридической специальности.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд применительно к установленным обстоятельствам и положениям пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пунктов 19, 20 статьи 92 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" пришел к выводу о том, что истец не доказала соблюдение ею требований, предъявленных к ней законом как к кандидату на допуск к сдаче квалификационного экзамена на статус адвоката, и, соответственно, нарушения своих прав ответчиком, так как не представила копию диплома о высшем юридическом образовании. По мнению суда, приложенный истцом к заявлению о сдаче квалификационного экзамена диплом об окончании аспирантуры не подтверждает наличие у нее высшего юридического образования и расценивается как наличие у истца дополнительного образования, чего не достаточно для допуска к квалификационному экзамену.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что диплом об окончании аспирантуры по направлению подготовки "*", квалификации "*" от 23 октября 2018 * в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (части 5 статьи 10, пункта 5 части 7 статьи 60, частей 1, 4, 5 статьи 69), Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (части 1 статьи 9) подтверждает наличие у нее высшего юридического образования по юридической специальности.

Другими словами, доводы жалобы сводятся к тому, что перечень документов, подтверждающих наличие высшего образования, в данном случае - юридического - не может устанавливаться ответчиком (некоммерческой организацией) произвольно, поскольку регулируется императивными нормами федерального закона.

Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в силу следящего.

Частью 4 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы документов об образовании (аттестата об основном общем образовании и аттестата о среднем общем образовании), документов об образовании и о квалификации (диплома о среднем профессиональном образовании) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования. Образцы документов об образовании и о квалификации (диплома бакалавра, диплома специалиста, диплома магистра, диплома об окончании аспирантуры (адъюнктуры) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования. Образец диплома об окончании ординатуры, описание указанного диплома, порядок заполнения, учета и выдачи указанного диплома и его дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Образец диплома об окончании ассистентуры-стажировки, описание указанного диплома, порядок заполнения, учета и выдачи указанного диплома и его дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры.

В Приложении N 13 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 1 октября 2013 года N 1100 "Об утверждении образцов и описаний документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к ним" (зарегистрировано в Минюсте РФ 29 ноября 2013 года, регистрационный N 30505) утверждено описание документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к ним, к числу которых относится и "ДИПЛОМ ОБ ОКОНЧАНИИ АСПИРАНТУРЫ" (пункты 13, 14) с указанием в нем записи об освоении программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по соответствующему направлению подготовки и присвоении квалификации "Исследователь. Преподаватель-исследователь" (пункт 16).

Форма диплома об окончании аспирантуры в соответствии с частью 4 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" утверждена в Приложении N 7 названного нормативного правового акта.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" претендент помимо заявления представляет в квалификационную комиссию копию документа, удостоверяющего его личность, анкету, содержащую биографические сведения, копию трудовой книжки или иной документ, подтверждающий стаж работы по юридической специальности, копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование либо наличие ученой степени по юридической специальности, а также другие документы в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Предоставление недостоверных сведений может служить основанием для отказа в допуске претендента к квалификационному экзамену.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 1999 года N 18-П, адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов), осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации; такая деятельность не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли.

Наделение адвокатов публичными функциями обусловливает необходимость организации эффективного контроля за их деятельностью, однако с учетом того, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Пунктами 1, 2 статьи 29 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Адвокатские палаты действуют на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных настоящим Федеральным законом

По смыслу приведенных законоположений, а также статьи 17 Федерального закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" во взаимосвязи с его статьями 9, 10, 11 и 12, приобретение лицом статуса адвоката, возможно только путем подачи им заявления о присвоении статуса адвоката и сдачи квалификационного экзамена. При этом ответчик, не являющийся органом государственной власти, не наделен правом устанавливать перечень документов, подтверждающих наличие у истца высшего юридического образования. В силу принципа законности, действующие в Российской Федерации документы о высшем образовании, не могут отрицаться ответчиком, тем более что Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также нормы Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 25.04.2003 (протокол N 2), включая подпункт 6 пункта 1.3 названного Положения, не требуют представления именно диплома магистра.

Между тем эти нормы материального права, подлежащие применению, не были применены судом первой инстанции, который, кроме того, не учел, что в ответе квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области от 28 марта 2019 года, по поводу которого возник спор, не указано мотивов, по которым представленная Василенко А.А. копия "ДИПЛОМ ОБ ОКОНЧАНИИ АСПИРАНТУРЫ" (л.д. 18) не может считаться документом о высшем юридическом образовании.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не может согласиться с выводами суда о том, что Василенко А.А. нарушила требования пунктов 19 и 20 статьи 92 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которыми регламентируются выдача и формы свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения, поскольку в обжалуемом ответе истцу не ставилось в вину непредставление указанных документов об аккредитации (л.д. 11), а их наличие у Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Университет прокуратуры Российской Федерации" никем не оспаривается.

Кроме того, суд не учел, что согласно подпункту "б" пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре относятся к образовательным программам высшего, а не дополнительного образования.

При таком положении решение суда нельзя признать законными и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года отменить и постановить новое решение, которым признать незаконным решение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области от 28 марта 2019 года об отказе в допуске Василенко А.А. к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката; обязать квалификационную комиссию Адвокатской палаты Московской области устранить допущенное нарушение прав Василенко А.А.

Председательствующий

Судьи