Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-47091/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Малоземовой фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску Малоземовой фио к наименование организации о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику наименование организации, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма; неустойку в размере сумма; стоимость услуг эксперта сумма; расходы на нотариуса в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что фио является собственником автомобиля "Инфинити Q50", регистрационный знак ТС. Автомобиль куплен дата, пробег составлял 105 800 км. дата между наименование организации и фио (предыдущий собственник автомобиля) заключен договор N136916/12. Предметом договора является продление гарантии на автомобиль на 12 месяцев или достижение пробега 125 000 км, на момент заключения договора пробег составлял 96 762 км. Одним из условий договора было соблюдение правил эксплуатации и проведения всех, предусмотренных регламентом ТО в СТО любого официального дилере Инфинити. дата истец проходил очередное ТО в официальном дилере "Инфинити" наименование организации, пробег 104 840 км. При прохождении ТО каких-либо повреждений не обнаружено. В дата обнаружено, что в автомобиле неисправна рулевая рейка. Ответчик отказал в гарантийном ремонте. Истец обратился в независимую оценку наименование организации" для установления размера стоимости восстановительного ремонта. Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Стоимость заключения - сумма дата и дата истец обращался с претензией в наименование организации, в которой требовал произвести ремонт по гарантии. Ответчик ответа на претензию не дал.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что транспортное средство ТО не проходило, в связи с чем отказ от проведения по гарантийному ремонту обоснован.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца фио по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила своего представителя, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.309, 421, 422 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что фио, является собственником автомобиля "Инфинити Q50", регистрационный знак ТС. Автомобиль истец приобрела дата, пробег составлял 105 800 км.

дата между наименование организации и фио (предыдущий собственник автомобиля) заключен договор N136916/12. Предметом договора является передача покупателю сертификата N25023 от дата на продление гарантии на автомобиль на 12 месяцев или достижение пробега 125 000 км, на момент заключения договора пробег составлял 96 762 км. Дополнительные обязательства продавца вступают в силу с момента окончания гарантии, предоставленной покупателю заводом-изготовителем и заканчиваются через 12 месяцев календарных месяцев либо по достижении автомобилем общего пробега 125 000 км.

Одним из условий договора являлось соблюдение правил эксплуатации и проведения всех, предусмотренных регламентом техническое обслуживание в СТО любого официального дилера "Инфинити".

дата истец проходил очередное техническое обслуживание в официальном дилере "Инфинити" наименование организации, пробег составил 104 840 км. При прохождении технического обслуживания каких-либо повреждений не обнаружено.

В дата обнаружено, что в автомобиле неисправна рулевая рейка. Ответчик отказал в гарантийном ремонте.

Согласно п.4 договора, продленная гарантия (в соответствии с сертификатом N25023 от дата) распространяется на страховые случаи, приведшие к возникновению непредвиденных расходов возникших в результате недостатков проданного транспортного средства вследствие скрытых дефектов, выразившихся в отказах в работе транспортного средства вследствие механических и электрических поломок следующих агрегатов, систем, узлов и устройств транспортного средства: двигатель, коробка передач, ведущие мосты, трансмиссия, рулевое управление, в том числе и рулевая рейка (исключая рулевые тяги и наконечники), насос гидроусилителя, мотор электроусилителя, электронный блок управления мотором электроусилителя, тормозная система, топливная система, электросистема, система охлаждения, система кондиционирования, система выпуска отработанных марка автомобиля.

дата и дата истец обращался с претензией в наименование организации, в которой требовал произвести ремонт по гарантии. В удовлетворении претензии истцу отказано.

Истец обратился в независимую оценку наименование организации" для установления размера стоимости восстановительного ремонта. Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Стоимость заключения - сумма

В соответствии с п.5.7 договора, не признаются страховыми случаями события, если причинение вреда транспортному средству, произошло в следствие несоблюдения правил и требований эксплуатации, хранения, перевозки и обслуживания транспортного средства, изложенных в руководстве по эксплуатации, сервисной книжке и иных документах завода изготовителя.

В представленной на обозрения суда книжке о прохождении технического обслуживания (ТО) имеются отметки наименование организации, согласно которым транспортное средство истца проходило технический осмотр при пробеге в 10 366 км. - дата, в 20 084 км. - дата, в 29 936 км. - дата, в 39 965 км. - дата, в 48 980 км. - дата, 59 130 км. - дата, в 69 200 км. - дата, в 80 193 км. - дата, в 90 152 км. - дата, в 106 067 - дата.

Однако согласно представленному ответу на судебный запрос наименование организации плановое техническое обслуживание автомобиля "Инфинити Q50", VIN VIN-код не производилось.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для гарантийного ремонта у ответчика не имелось, поскольку требования, указанные в договоре, а именно соблюдение правил эксплуатации и проведения всех, предусмотренных регламентом ТО в СТО не соблюдено.

Суд первой инстанции счел доводы представителя истца о том, что после приобретения новым собственником (истцом), техническое обслуживание (ТО) проводилось надлежащим образом, несостоятельными, поскольку между фио (предыдущем владельцем) и наименование организации дата заключен договор продления гарантии, который не отменял требования о прохождении технического обслуживания (ТО).

При этом суд первой инстанции счел возможным отказать в требованиях о неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещении судебных расходов, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав истца.

Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав представленные по делу доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, в связи с чем приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции на основании подп.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

В силу ст.4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз.8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей " недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст.30 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

К обстоятельствам, освобождающим продавца от ответственности относятся:

- непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (п.4 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей");

- непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (ст.1098 ГК РФ, п.5 ст.14 Закона);

- вина потребителя (п.6 ст.28 Закона);

- возникновение недостатков в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4 ст.29 Закона).

Таким образом, в соответствии с распределением бремени доказывания, именно, на ответчика законодатель возложил обязанность по представлению доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возникшим правоотношениям с истцом по заключенному договору.

Согласно п.п.5- 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

Так, согласно п.2 договора N136916/12 от дата (продления гарантии), продавец берет на себя дополнительные обязательства по ремонту автомобилей, в соответствии с условием сертификата N25023 от дата. Дополнительные обязательства продавца вступают в силу с момента окончания гарантии, предоставленной покупателю заводом-изготовителем и заканчиваются через 12 календарных месяцев либо по достижении автомобилем общего пробега 125 000 км, при условии соблюдения правил эксплуатации и проведения всех предусмотренных регламентом технического обслуживания (ТО) и СТО любого официального дилера "Инфинити".

Ответчик наименование организации, заключая договор N136916/12 и передавая покупателю сертификат N25023 от дата на продление гарантии на автомобиль на 12 месяцев или достижение пробега 125 000 км, имел возможность выяснить проходил ли покупатель ежегодное техническое обслуживание в официальном дилере "Инфинити".

Ссылка ответчика о непрохождении покупателем техобслуживания опровергается сервисной книжкой, из которой следует, что фио (предыдущий собственник автомобиля) проходила техническое обслуживание (ТО), поскольку имеются штампы наименование организации и в наименование организации, согласно которым транспортное средство истца проходило технический обслуживание при пробеге в 10 366 км. - дата, в 20 084 км. - дата, в 29 936 км. - дата, в 39 965 км. - дата, в 48 980 км. - дата, 59 130 км. - дата, в 69 200 км. - дата, в 80 193 км. - дата, в 90 152 км. - дата, в 106 067 - дата.

Также в сервисной книжке имеются отметки о прохождении инспекционного осмотра автомобиля в наименование организации и в наименование организации с подписью лица, проводившего осмотр, а именно дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

Информация же об отсутствии у самого дилера сведений об отсутствии техобслуживании, не освобождает ответчика от исполнения договора N136916/12 от дата, поскольку покупатель и истец при прохождении техобслуживания обязаны были предъявить автомобиль и сервисную книжку.

Следовательно, обязанность внесения сведений в базу официального дилера "Инфинити" о прохождении техобслуживания возложена на самого дилера, и данная обязанность не может быть возложена на покупателя, в том числе на истца.

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу убытки при отказе в предоставления услуги по гарантийному ремонту рулевой рейки в размере стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, что следует из представленного стороной истца отчета.

Иной стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, отчет истца не оспаривал.

Исходя из положений ст.ст.30, 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере не более сумма (сумма х 49 дн. х 3% = сумма).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия инстанции, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, поскольку заявленный истцом размер неустойки в сумме сумма явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

На основании ст.15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст.13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия, установив факт неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма + сумма + сумма) : 2).

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению отчета в размере сумма

Требования истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата - отменить и вынести новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу Малоземовой фио убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение требований в добровольном порядке в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи