Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-47438/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что дата согласно расписке, истцом были переданы денежные средства в размере сумма в качестве займа, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму в срок до дата. Истец свои обязательства выполнила, однако ответчик заемные денежные средства не вернул.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик фио в заседании судебной коллегии факт получения долга в вышеуказанном размере не оспаривал, факт написания им собственноручной расписки от дата в подтверждение получения займа подтвердил, против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как разъяснено в п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное судебное решение не соответствует.

Обращаясь в суд с вышеприведенным исковым заявлением, сторона истца в ходе рассмотрения дела указывала, что дата фио передала в долг фио денежные средства в размере сумма на срок до дата, в подтверждение чему ответчиком составлена расписка соответствующего содержания.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что обязательства по возврату долга ответчиком частично исполнены, однако денежные средства в размере сумма до настоящего времени не возвращены.

Возражая против исковых требований, ответчик в судебном заседании факт написания расписки и получения от истца в долг денежных средств в вышеуказанном размере не оспаривал, заявляя о завышенном размере компенсации морального вреда, отсутствия материальной возможности осуществить возврат долга в полном объеме, а также о составлении расписки под давлением истца.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на отсутствие в материалах дела оригинала расписки фио, подтверждающего долговые правоотношения между сторонами.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, поскольку они противоречат положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные способом, позволяющим установить достоверность документа.

Между тем, ответчик факт получения от истца в долг денежных средств в размере сумма и составления им собственноручно расписки от дата не оспаривал. Доказательств возврата ответчиком в пользу истца оставшейся суммы займа не представлено.

Более того, оригинал названной расписки предъявлен суду для обозрения в ходе рассмотрения дела, в том числе на стадии апелляционного рассмотрения, что не позволяет усомниться в соответствии содержания приобщенной в дело копии документа.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств, их заемный характер, а также факт неисполнения принятых ответчиком обязательств по возврату долга нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем постановленное судом первой инстанции решения подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся суммы долга в размере сумма

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, доказательств причинения истцу действиями ответчика вреда, нарушающего личные неимущественные права, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: