Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-47589/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б,

судей Мошечкова А.И, Суслова Д.С,

при помощникеРогачевой ЮА,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "РЕТРО-35" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 10 июля 2019г, которым постановлено:

Исковые требования Моносова Андрея Леонидовича удовлетворить.

Признать недействительным п. 5 Утверждение смет и расходов товарищества на 2016 г. в связи с установлением размера обязательных платежей собственников нежилых помещений и п.6 Установление размера обязательных платежей собственников нежилых помещений Протокола N 2ч от 01.07.2016 общего собрания членов ТСЖ "Ретро-35", а также соответствующие решения по данным пунктам.

Обязать ТСЖ "Ретро-35" производить начисления обязательных платежей, согласно размерам обязательных платежей, утвержденным для собственников жилых помещений.

Взыскать с ТСЖ "Ретро-35" в пользу Моносова Андрея Леонидовича расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб,

УСТАНОВИЛА:Моносов А.Л. обратился в суд с иском к ТСЖ "Ретро-35" о признании недействительными решений по вопросам NN 5 и 6, принятых общим собранием членов ТСЖ "Ретро-35", оформленных протоколом N 2ч от 01.07.2016, об утверждении смет и расходов товарищества на 2016 год и об установлении размера обязательных платежей собственников нежилых помещений; обязании производить начисления обязательных платежей, согласно размерам обязательных платежей, утвержденных для собственников жилых помещений; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. Мотивировал тем, что ТСЖ "Ретро-35" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, в котором истец является собственником нежилых помещений.С 20 по 30 июня 2016 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, по итогам которого был составлен протокол N 2ч от 1 июля 2016 г. Полагает, что решения об утверждении смет доходов и расходов товарищества на 2016 г. и об установление размера обязательных платежей собственников нежилых помещений не соответствуют жилищному законодательству, которое не различает собственников жилых и нежилых помещений.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании третьи лица Амбарцумян Т.С, представитель ООО "МАКСИМ", ООО "Бастион" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Д ело рассмотрено в отсутствиетретьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилпо делу указанное выше решение.

В апелляционной жалобепредставитель ТСЖ "РЕТРО-35" просит решение суда отменить,указывая на пропуск истцомшестимесячного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ТСЖ "Ретро-35" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***. Истец является собственником нежилых помещений в этом доме. В период с 20 по 30 июня 2016 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, по итогам которого был составлен протокол N 2ч от 1 июля 2016 г, из которого следует, что по 5 и 6 вопросам повестки дня установлен обязательный платёж для собственников нежилых помещений многоквартирных домов в размере 74,64 руб. в месяц за 1 кв.м. с 01.07.2016 по 31.12.2018 в резерв на выполнение ремонтных работ. В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФРФ).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, районный суд исходил из того, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает различий в размере расходов на содержание общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений, в связи с чем пришел к выводу, что установленный решением общего собрания членов ТСЖ "РЕТРО-35" обязательный платёж только для собственников нежилых помещений является незаконным.

Одновременно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что шестимесячный срок на оспаривание решения общего собрания членов товарищества пропущен по уважительной причине в связи с рассмотрением тождественного спора в Арбитражном суде.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении и толковании норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 112 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Согласно п. 1. п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и об отказе в иске по данному основанию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При рассмотрении дела суду надлежало правильно истолковать и правильно применить нормы материального права, касающиеся срока исковой давности, обсудив вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ.

Из материалов дела и доводов жалобы следует, что истцом в споре в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-22436/17 выступало ООО "Управляющая компания Мегаполис", с которой Моносов А.Л. заключил договор доверительного управления на принадлежащие ему нежилые помещения в указанном МКД. Сам истец также был привлечен к участию в этом деле.

ООО "Управляющая компания Мегаполис" в исковом заявлении, поданном в Арбитражный суд г. Москвы06.02.2017, заявило о том, что оно узнало о проведенном собрании 12.09.2016.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018 производство по делу было прекращенона основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу указанных норм, течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда и удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с даты прекращения производства по арбитражному делу шестимесячный срок истек 11.11.2018, тогда как исковое заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы поступило 19.11.2018, т.е. по истечении срока исковой давности, что не оспаривалось представителем истца в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции обжалование п остановления Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018 в Верховный Суд РФ, который определением от 2.10.2018 оставил указанное постановление без изменения не является по смыслу ст. 205 ГПК РФ уважительной причиной пропуска срока исковой давности, иные причины, которые могут считаться исключительными, не указаны.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованиям о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "РЕТРО-35", оформленных протоколом N 2 от 01.07.2016 пропущен, оснований для его восстановления не имеется, а требование об обязании произвести начисления обязательных платежей согласно размерам обязательных платежей, утвержденным для собственников жилых помещений, по существу иска производно от первоначального требования об оспаривании решений собрания, которыми установлен размер обязательных платежей для собственников нежилых помещений, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме. При этом судебная коллегия также не может согласиться с выводом районного суда о том, что при принятии оспариваемых решений были нарушены требования закона, поскольку Жилищный кодекс РФ не устанавливает различий в размере расходов на содержание общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений.Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 29.01.2018 N 5-п, не исключается возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения).

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 10 июля 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Моносова Андрея Леонидовича к ТСЖ "РЕТРО-35" о признании недействительными решений по вопросам N 5 и N 6 общего собрания членов ТСЖ "РЕТРО-35", оформленных протоколом N 2 от 01.07.2016 и об обязании произвести начисления обязательных платежей, согласно размерам обязательных платежей, утвержденным для собственников жилых помещений - отказать.

Председательствующий:

Судьи: