Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-47602/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Возвратить фио исковое заявление к наименование организации об обязании предоставить документы",

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании предоставить документы.

Определением Хамовнического районного суда адрес от дата поданное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления до дата

Определением Хамовнического районного суда адрес от дата исковое заявление фио возвращено.

Об отмене определения Хамовнического районного суда адрес от дата как незаконного просит по доводам частной жалобы истец фио

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены.

Как указано в определении об оставлении заявления без движения, истцу необходимо в просительной части иска уточнить, какие именно документы в п.п. 8.3, 8.7, 8.12, 9, 10.2, 10.8, 10.9 искового заявления она просит обязать предоставить ответчика.

Вместе с тем, дата, то есть в установленный определением суда от дата срок для устранения недостатков, истцом подано заявление, в котором она указала перечень истребуемых документов.

Кроме того, содержание искового заявления, уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать определение Хамовнического районного суда адрес от дата законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению фио- направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить, материал по исковому заявлению фио направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Судья