Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-47882/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А,

судей Целищева А.А, Полковникова С.В,

при помощнике судьи Королевой А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело N 2-4679/2019 по апелляционной жалобе ответчика Атасунца М.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Махтея И.А. о солидарном взыскании с ООО "Инновационный фитнес", Атасунца Мушега Микаеловича суммы основного долга по Договору займа N... от дата в размере сумма, неустойки,

УСТАНОВИЛА:

истец Махтей И.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Инновационный фитнес", Атасунцу М.М. о солидарном взыскании суммы основного долга по Договору займа N... от дата в размере сумма, неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга, начисляемой с дата до даты вынесения решения суда; расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что дата между Махтеем И.А. и ООО "Инновационный фитнес" заключен Договор займа N... в соответствии с которым Махтей И.А. передал ООО "Инновационный фитнес" сумму займа в размере сумма, а ответчик обязался возвратить указанную сумму с процентами. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа N... от дата между Махтеем И.А. и Атасунц М.М. заключен Договор поручительства от дата, в соответствии с которым Атасунц М.М. обязался отвечать перед Махтеем И.А. за исполнение ООО "Инновационный фитнес" его обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по Договору займа N... от дата. Условиями Договора займа определен срок займа до дата, а также согласован график уплаты процентов. Однако дата истцу были возвращены только проценты, сумма основного долга в размере сумма возвращена не была. дата истец направил ответчикам требование о возврате суммы займа, однако требования истца были оставлены ответчиком без ответа.

Истец Махтей И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Атасунц М.М, представитель ответчика ООО "Инновационный фитнес" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств и возражений на исковое заявление не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Атасунц М.М, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или Договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом первой инстанции установлено, что дата между Махтеем И.А. и ООО "Инновационный фитнес" был заключен Договор займа N... в соответствии с которым Махтей И.А. (Займодавец) передал ООО "Инновационный фитнес" (Заемщик) сумму займа в размере сумма, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму с процентами.

Согласно разделу 2 Договора займа N 03/11/17-1 процентная ставка по Договору составляет 36 %, срок займа - до дата, цель займа - закупка нового оборудования.

В соответствии с п. 2.8 Договора займа в случае просрочки перечисления суммы очередного платежа согласно графику платежей Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы очередного платежа за каждый календарный день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2.5 Договора займа N... обеспечением займа служат: личное поручительство собственным имуществом учредителей по Договору займа Атасунц М.М. на сумму сумма

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа N... от дата между Махтеем И.А. и Атасунц М.М. (Поручитель) заключен Договор поручительства от дата (Договор поручительства N... в соответствии с которым Атасунц М.М. обязался отвечать перед Махтеем И.А. за исполнение ООО "Инновационный фитнес" его обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по Договору займа N... от дата.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства N... при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет солидарную ответственность в пределах лимитов, установленных п. 1.1 Договора.

Согласно платежному поручению от дата Махтей И.А. перечислил денежные средства в размере сумма на расчетный счет ООО "Инвестиционный фитнес", в качестве оплаты по Договору займа N...

В соответствии с п. 2.9 Договора займа Договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Займодавца в случаях: нарушения условия п. 2.4 Договора: утраты обеспечения займа или существенного ухудшения его условий; предъявления Заемщику третьими лицами требований, в т.ч. исковых, размер которых ставит под угрозу исполнение Заемщиком обязательств по Договору: по истечении трёх месяцев с момента подписания Договора.

Займодавец извещает об этом Заемщика не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения Договора.

Заемщик обязан возвратить сумму займа, уплатить начисленные проценты, штрафы и пени в течение 30 дней с момента его извещения Займодавцем о досрочном расторжении Договора.

дата Махтей И.А. направил ООО "Инновационный фитнес" и Атасунцу М.М. претензии с требованием возвратить суммы займа по Договору займа N... в размере сумма.

Претензии истца оставлены без ответа, денежные средства по Договору займа не возвращены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по договору займа и договору поручительства, сумма займа по требованию займодавца не возвращена. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа, а также неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга, начисляемой с дата до даты вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Рассматривая настоящее дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Атасунца М.М. о не извещении его о дате и времени рассмотрения дела являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебное извещение о дате рассмотрения дела дата было направлено заказным письмом ответчику Атасунцу М.М. по адресу: адрес, который также указан в апелляционной жалобе, и было получено ответчиком дата (л.д. 56-58).

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Атасунца М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: