Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-48024/2019

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при секретаре Адамовской А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ООО ПСК "***" по доверенности Савиной Н.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года, которым постановлено:

отказать ООО ПСК "***" в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска ООО ПСК "***" к Кобернику А.А. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПСК "***" обратилось в суд с иском к Кобернику А.А. о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 1 754 792 руб, а также взыскании госпошлины в размере 16 974 руб, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору поручительства, заключенного между сторонами.

Представителем истца по доверенности Савиной Н.В. подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетные счета и имущество ответчика Коберника А.А. в размере цены иска. В обоснование ходатайства было указано на то, что ответчик является генеральным директором ООО "**", прекратившего свою деятельность, с которым ранее, как следует из искового заявления, истец заключил договор субподряда, и поручителем которого является ответчик Коберник А.А.

Определением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 28 августа 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ООО ПСК "***" по доверенности Савина Н.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что не имеется доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. По смыслу указанных норм обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-0-0 от 21 октября 2008 года, следует, что положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска соглашается и полагает, что определение является законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам частной жалобы. Истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не приведено каких-либо обоснованных доводов свидетельствующих о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: