Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-48026/2019

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при секретаре Адамовской А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Колесниковой К.В. по доверенности Фатеевой Е.С. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года, которым постановлено:

В принятии заявления Колесниковой К.В. о приостановлении исполнительного производства отказать,

УСТАНОВИЛ:

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года в принятии вышеуказанного заявления Колесниковой К.В. отказано, поскольку, по мнению суда первой инстанции, заявленные ею требования должны рассматриваться в порядке подачи заявления об обеспечении иска в рамках рассмотрения гражданского спора по существу.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит представитель Колесниковой К.В. по доверенности Фатеева Е.С.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления Колесниковой К.В. о приостановлении исполнительного производства суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в производстве Савеловского районного суда г. Москвы уже находится гражданское дело по иску Колесниковой К.В. с требованиями об освобождении имущества от ареста, заявитель вправе подать соответствующее заявление при рассмотрении указанного иска по существу, в рамках требований о предварительном обеспечении иска.

Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции оставлено без внимания, что вопросы приостановления исполнительного производства судом подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Раздела VII ГПК РФ, в частности, положениями ч.1 ст.440 ГПК РФ, согласно которой в опросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Как следует из заявления о приостановлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по г. Москве было подвергнуто аресту имущество должника, находящееся по адресу: ***, при этом данный адрес подсуден Савеловскому районному суду г. Москвы.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 12 июля 2019 года отменить, возвратить заявление

в суд первой инстанции

для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья: