Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-48103/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б. И,

судей Максимовой Е. В, Князева А.А,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е. В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дорощенковой И.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дорощенковой *** к ГБУ г. Москвы "***" об обязании ответчика восстановить сведения о предоставленном земельном участке под родственное захоронение в существующей ограде размером 2*2м.м, внесении исправлений в удостоверение ответственного лица, признании не отвечающим требованиям Закона ритуальные услуги, - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

истец Дорощенкова И.И. обратилась в суд с иском с учетом последующих уточнений к ГБУ *** об обязании определить площадь земельного участка N 35 на *** кладбище в размере 2,0*2,0 м. и внести изменения о размере участка в удостоверение N ***, выданное истцу, как ответственному за захоронение, признании незаконным и нарушающим права истца запрет ГБУ *** на любое, кроме урнового захоронение в родовую могилу земельного участка N **, признании не отвечающими требованиям ФЗ "О погребении и похоронном деле" и законодательству о защите прав потребителя ритуальные услуги при захоронении ***. и ***.

Свои требования истец мотивировал тем, что вышеназванный участок был выделен в 1959 г. ***. для захоронения его матери ***, участок имел размеры 2,0*2,0м. в течение длительного времени на указанном участке были захоронены родственники истца. В 2018 г. истцом было произведено захоронение ее отца ***, после чего на нее была оформлена ответственность за захоронение на участке N**. Для оформления ответственности за захоронение истец передала ответчику сохранившиеся у нее правоустанавливающие документы на могилу. 07.11.2018 г. истцу было выдано новое удостоверение на участок N ***, в которое оказались внесены заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о размере выделенного участка, участок был незаконно уменьшен до 0,8*1,1 м. На обращение в ГБУ **, истец получила ответ об отсутствии сведений о размерах выделенного в 1959 г. участка. Ответчик отказал выдать разрешение на осуществление захоронения на указанном участке ***. гробом, в связи с чем, истец была вынуждена произвести кремацию.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Дорощенкова И.И. и ее представитель по ордеру адвокат Колковский А.Ю. явились, исковые требования с учётом уточнений поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Фесенко О.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Колковский А.Ю. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

На основании п. 2.4-2.5 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядком их содержания", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП, предоставление места для погребения на открытых для свободного захоронения городских кладбищах производится администрацией городского кладбища.

Вновь отводимые на городских и муниципальных кладбищах участки под захоронения должны иметь следующие размеры:

- под захоронение тела в гробу: на старых участках кладбищ - 1,0 x 2,0 м, а при наличии возможности участок может быть увеличен до размера - 1,5 x 2,0 м или 1,8 x 2,0 м); на кладбищах, свободных для захоронения, - 1,8 x 2,0 м.

- под захоронение урны с прахом на всех кладбищах - 0,8 x 1,1 м.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на участке N *** кладбища имеются урновые захоронения в одной могиле, где захоронены урной ***, ск. в 1959 г, ***. ск. в 1961 г, ***. ск. в 1972 г, ***. ск. в 1979 г, ***. ск. в 2019 г.

Ответственным за захоронение является Дорощенкова И.И.

Перерегистрация ответственности за захоронение на имя Дорощенковой И.И. осуществлялась 07.11.2018 г, ей был выдан паспорт ответственного лица за захоронение с указанием размера участка с захоронениями 0,8х1,1 м.

Из информационной справки ГБУ *** следует, что при выдаче нового паспорта ответственного за захоронения на имя Дорощенковой И.И, удостоверение старого образца от 1972 г. было утилизировано. Какие либо иные документы, кроме удостоверения о захоронении 1972 г. в ГБУ *** не передавались.

В судебном заседании суда первой инстанции истец указывала, что по ее информации в 1959 г. выделенный под захоронение участок N ** на *** кладбище соответствовал размерам 2,0х2,0 м. При замене удостоверения на захоронения от 1972 г. ГБУ *** внес изменения в паспорт ответственного за захоронение в указании размера участка, уменьшив его до 0,8х1,1 м, при этом ГБУ г. Москвы *** не возвратил истцу подлинники документов на захоронение, в которых указан размер захоронения до изменений, внесенных ответчиком.

Из возражений представителя ответчика следует, что при захоронении урн с прахом, действующими правилами установлен размер захоронение 0,8х1.1 м, аналогичные требования содержались в правилах действовавших в период с декабря 1948 г. по февраль 1977 г. Таким образом размер участка соответствует нормам, какие либо изменения сотрудниками ГБУ Ритуал не производились.

Как следует из представленной в материалы дела копии заявления ***. от 03.09.1980 г, (подлинник которого обозревался судом в ходе рассмотрения дела), являвшегося на тот момент ответственным за спорное захоронение, о захоронении умершего родственника на участке, ограда на участке может быть разрешена 0,8х1,1 м. (л.д. 79).

Также судом принято во внимание, что в сентябре 1980 г. администрацией кладбища было дано разрешение на размещение ограды размером не более 0,8х0,1м. (л.д.79).

Доводы апелляционной жалобы о подложности данного заключения администрации кладбища, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. На момент установки ограды и получения соответствующего разрешения ответственным лицом являлся ***, сведения о наличии спора между ранее ответственным лицом и администрацией кладбища относительно размера участка, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что размер участка 0,8х1,1 м. полностью соответствуют нормам установленным вышеназванными правилами, при этом, каких либо доказательств того, что первоначально участок выделенный под захоронение составлял 2,0х2,0 м. материалы дела не содержат, стороной истца таких доказательств не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дорощенковой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: