Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-48127/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Альтстрой" на определение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года (2-1046/19), которым возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 31 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года апелляционная жалоба ООО "Альтстрой" на решение суда от 31 мая 2019 года возвращена Обществу.

ООО "Альтстрой" не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда приходит к следующему.

Решение по указанному делу принято 31 мая 2019 года.

Апелляционная жалоба ООО "Альтстрой" подана в суд 26 июля 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования и в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока.

Судебная коллегия соглашается с определением судьи.

В частной жалобе ее автор связывает начало течения срока обжалования решения суда с получением копии решения суда, поэтому, по его мнению, подав апелляционную жалобу в течение месяца со дня получения копии решения суда, он не пропустил срок на подачу апелляционной жалобы.

С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку такие доводы направлены на обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования, но не влияют на начало течения срока обжалования решения суда.

Оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года, частную жалобу ООО "Альтстрой" без удовлетворения.

Судья