Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-48383/2019

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике Парфеновой Н.И,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-260/2019 по частной жалобе ответчика Шапошникова Вениамина Владимировича на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года, которым постановлено:

Восстановить представителю истца ООО КБ "Камский горизонт" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года по гражданскому делу N2-260/19 по иску ООО КБ "Камский горизонт" к Шапошникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Камский горизонт" к Шапошникову Вениамину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Не согласившись с указанным решением, 22 июля 2019 года представителем истца ООО КБ "Камский горизонт" по доверенности Лесюк Е.В. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором указано на то, что копия мотивированного решения была получена 05 июля 2019 года.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности Мильчехина Е.В. явилась, поддержала заявленное ходатайство.

Ответчик Шапошников В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока возражал.

Представитель третьего лица ООО "АЙАВТО МОСКВА" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Шапошников В.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Удовлетворяя заявление представителя истца о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года получена представителем истца лишь 05 июля 2019 года.

Суд соглашается с данными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, копия решения была получена представителем истца лишь 05 июля 2019 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение суда о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шапошникова Вениамина Владимировича - без удовлетворения.

Судья: