Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-48496/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М,

при помощнике судьи Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Акиньшина С.И. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Акиньшина С. И. к Департаменту социальных гарантий Министерства обороны РФ о признании неправильным начисление пенсии, обязании восстановить тарифный разряд, перерасчете пенсии, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Акиньшин С.И. 07.12.2018 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ в лице Департамента социальных гарантий (далее - Минобороны России), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 4-7) просил о перерасчете пенсии по последней занимаемой должности офицера управления дивизии, начиная с 2002 года, с учетом инфляции, с ежегодным повышением в процентных надбавках и выслуги лет, без учета понижающего коэффициента 54%, обязании внести в денежных аттестат тарифный разряд, установленный в 1994 году по последней занимаемой должности без приравнивания пенсии к должностным окладам государственных служащих, а также лиц, проходящих службу по контракту, который истец не заключал, произвести доплату причитающейся пенсии, начиная с 2002 года, а также о взыскании материального и морального вреда за нарушение прав в размере 6 млн. руб, мотивируя обращение тем, что проходил военную службу офицером в управлении дивизии, с которой уволен в 1994 году, при этом с 2002 года ответчик неправомерно понизил тарифный разряд истца по должности офицера управления дивизии до командира мотострелковой (танковой) роты, приравнял истца к госслужащим и лицам, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем истец получал пенсию ниже прожиточного минимума, что истец полагает незаконным, нарушающим его права, причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик и третье лицо Военный комиссариат г. Москвы, привлеченное к участию в деле определением суда от 14.02.2019 (л.д. 77), в судебное заседание не явились; ответчиком представлены письменные возражения на иск (л.д. 83-88).

13.05.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Акиньшин С.И. п о доводам своей апелляционной жалобы от 13.06.2019.

В заседании судебной коллегии истец Акиньшин С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал; ответчик Минобороны России и третье лицо Военный комиссариат г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 116-120).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, капитан запаса Акиньшин С.И, **** года рождения, на момент увольнения с военной службы занимал должность помощника начальника отделения связи и автоматизированных систем управления 87 дивизии ПВО особого назначения (что соответствовало 6 тарифному разряду и составляло размер должностного оклада согласно записи в расчетной книжке на 31.12.1994 - 159 210 неденоминированных рублей), с 31.12.1994 является получателем пенсии за выслугу лет (21 год), выплачиваемой Военным комиссариатом г. Москвы на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которая до 01.01.2012 исчислена из должностного оклада (до 01.08.2009 - по 15 тарифному разряду, с 01.08.2009 - по 14 тарифному разряду, размер которого на 01.01.2002 составлял 1 800 руб, на 31.12.2011 - 3 994 руб.), окладу по воинскому званию "капитан", процентной надбавки за выслугу лет 55%, месячной стоимости продпайка и на 31.12.2011 составляла 6 445,72 руб, а с 01.01.2012 исчисление пенсии производится исходя из должностного оклада по 14 тарифному разряду - 22 000 руб, окладу по воинскому званию "капитан" - 11 000 руб. и с учетом процентного соотношения ее размер составлял 12 277,98 руб. (на 01.01.2012), с 01.02.2017 - 16 422,94 руб. (л.д. 23, 33-34, 35-36).

Разрешая требования истца о перерасчете пенсии на основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд правильно применил положения ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановлений Правительства РФ от 26.06.2002 N 462 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих", от 05.12.2011 N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" с учетом приказов Министра обороны РФ во исполнение указанных постановлений, и пришел к обоснованному выводу, что пенсия выплачивается истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из установленного на момент увольнения с военной службы должностного оклада по последней занимаемой должности помощника начальника отделения связи и автоматизированных систем управления 87 дивизии ПВО особого назначения, которая с учетом изменения действующего законодательства с 2002 года протарифицирована по 14 тарифному разряду (к омандир: мотострелковой (танковой, спасательной) роты, зенитно-ракетной батареи), а с 01.01.2012 расчет пенсии производится с учетом вступления в силу Федерального закона N 306-ФЗ от 07.11.2011 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Постановления Правительства N 992 от 05.12.2011 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту".

Судом правомерно учтено, что при назначении пенсии в 1994 году, ее расчет произведен в соответствии с ранее действовавшим законодательством исходя из сведений о размере должностного оклада, указанного в денежном аттестате; довод истца о том, что указанный денежный аттестат в материалы дела не представлен, не влечет отмену решения суда, учитывая, что предметом спора является перерасчет пенсии с 2002 года, т.е. с момента изменения действующего законодательства и установления военнослужащим тарифных разрядов, который в отношении истца определен по последней занимаемой должности как 14 разряд, при этом оснований полагать, что истец, занимая на момент увольнения должность помощника начальника отделения связи и автоматизированных систем управления 87 дивизии ПВО особого назначения (что соответствовало 6 тарифному разряду), подлежал тарификации по ином разряду как офицер управления дивизии (в частности, должность к омандира: мотострелкового (танкового) батальона, командира ракетного (артиллерийского) дивизиона выше на 1 разряд должности к омандира: мотострелковой (танковой, спасательной) роты, зенитно-ракетной батареи, по которой протарифицирован истец с огласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2002 N 462 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих") не имеется.

Доводы истца о том, что в период службы с ним контракт о прохождении службы не заключался, а понижающий коэффициент к пенсии 54% применению не подлежит, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку правовое регулирование, предусмотренное Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", содержит единые для всех военнослужащих нормы о порядке исчисления пенсии, в связи с чем оснований полагать, что к истцу должен быть применен иной порядок исчисления пенсии не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и сводятся к неправильному толкованию истцом положений действующего законодательства; имеющиеся в решении суда описки могут быть устранены в порядке ст. 200 ГПК РФ и на выводы суда не влияют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акиньшина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: