Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-48501/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при ведении протокола помощником судьи Утешевым С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Аграмонте Альварес Н.А.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аграмонте Альварес Н.А. к ООО МОНЭКС ТРЕЙДИНГ о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Аграмонте Альварес Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "МОНЭКС ТРЕЙДИНГ" о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 56 000 руб, указывая в обоснование иска, что была принята к ответчику на работу 05 августа 2008 г. на должность старшего специалиста по сертификации категории 2 группы сертификации отдела разрешительной документации и сертификации. 27 февраля 2019 г. истец получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации. Однако с приказом об изменении штатного расписания истца не ознакомили, в связи с чем она была лишена возможности проверить законность процедуры сокращения численности штата. Также истец не была ознакомлена с решением первичной профсоюзной организации, касающимся проведения мероприятий по сокращению штата и с информацией о направлении в службу занятости документов, подтверждающих факт проведения указанных мероприятий. Вакантные должности в период проведения организационно-штатных мероприятий истцу не предлагались. Указанные действия ответчика, по мнению истца, являются нарушением ее трудовых прав, в связи с чем ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального вреда, которую истец оценила в 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Аграмонте Альварес Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Николаевой Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аграмонте Альварес Н.А. была принята на работу в ООО "МОНЭКС ТРЕЙДИНГ" 05 ноября 2008 г. на должность специалиста по сертификации отдела разрешительной документации согласно трудовому договору N **** от 05 ноября 2018 г.

Согласно приказу N **** от 25 февраля 2019 г. из организационно-штатной структуры ответчика была исключена группа сертификации отдела разрешительной документации и сертификации и должность старшего специалиста по сертификации категории 2.

Во исполнение требований ст. 180 ТК РФ 27 февраля 2019 г. истец была уведомлена о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением занимаемой ею должности. В уведомлении истцу было разъяснено право на досрочное расторжение трудового договора по указанному основанию с выплатой дополнительной компенсации. Приложением к указанному уведомлению явился список предлагаемых вакантных должностей, с которыми истец была ознакомлена, но отказалась от их замещения, что подтверждается личной подписью истца.

Согласно справке N **** от 29 мая 2019 г. у ответчика отсутствует первичная профсоюзная организация.

Также из материалов дела следует, что ответчиком были направлены сведения о высвобождаемых работниках в орган занятости.

Приказом N ***** от 09 апреля 2015 г. истец была уволена с должности старшего специалиста по сертификации категории 2 группы сертификации отдела разрешительной документации и сертификации 15 апреля 2019 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Увольнение истца было произведено до истечения срока предупреждения об увольнении на основании личного заявления истца.

В судебном заседании представитель истца указала, что истец Аграмонте Альварес Н.А. не оспаривает приказ N ***** от 09 апреля 2019 г. о своем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что в рамках вышеуказанного гражданского дела судом в пределах заявленных требований была проверена законность процедуры увольнения Аграмонте Альварес Н.А. по сокращению штата, каких-либо нарушений при проведении процедуры увольнении истца не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика.

С учетом отсутствия неправомерных действий работодателя у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ. В связи с отказом в иске не подлежали возмещению и судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аграмонте Альварес Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: