Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-48593/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю., при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело N 2-3336/19 по апелляционной жалобе Кузьминой С.И., Санаевой Э.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ГБУ "Жилищник района Строгино" к Кузьминой С.И, Санаеву А.В. и Санаевой Э.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузьминой С.И, Санаева А.В. и Санаевой Э.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Строгино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных в размере *** руб, пени в размере *** руб, а всего *** руб.

Взыскать с Кузьминой С.И. в пользу ГБУ "Жилищник района Строгино" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Санаева А.В.в пользу ГБУ "Жилищник района Строгино" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Санаевой Э.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Строгино" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В удовлетворении встречных требований Санаевой Э.В. и Кузьминой С.И. к ГБУ "Жилищник района Строгино" о взыскании излишне уплаченных сумм, штрафа, признании сумм излишне начисленными и обязании исключить суммы из платежных документов отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ГБУ "Жилищник района Строгино" обратился в суд с иском к ответчикам Кузьминой С.И, Санаеву А.В. и Санаевой Э.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что ГБУ "Жилищник района Строгино" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ***, Кузьмина С.И. является нанимателем квартиры N 207, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме и зарегистрирована в данном жилом помещении. Совместно с Кузьминой С.И. в квартире зарегистрированы и проживают члены её семьи: Санаев А.В. и Санаева Э.В. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги у последних перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать солидарно с Кузьминой С.И, Санаева А.В. и Санаевой Э.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 года по 01.03.2019 года в размере *** руб, неустойку за период с *** г. в размере *** руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчики Кузьмина С.И. и Санаева Э.В. обратились в суд со встречным иском к ГБУ "Жилищник района Строгино" о взыскании излишне уплаченных сумм, штрафа, признании сумм излишне начисленными и обязании исключить суммы из платежных документов. В обоснование встречных требований указали, что они свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняли своевременно и в полном объеме. Однако, с 2016 года ГБУ "Жилищник района Строгино" стало начислять платежи за ЖКУ с нарушением норм действующего законодательства, а именно: неправильно рассчитывало льготу, в платежных документах неправильно указывало данные потребления ЖКУ, совершало арифметические ошибки, включало в квитанции услуги, которые не являются коммунальными, а входят в статью расходов "содержание и ремонт жилья". За период с марта 2016 г. по июнь 2018 г. переплата составила *** руб, за период с июля 2018 г. по май 2019 г. ГБУ "Жилищник района Строгино" необоснованно начислило плату за ЖКУ в сумме *** руб, которую они не оплачивали. Их неоднократные требования об устранении нарушений действующего законодательства оставлены без внимания. В связи с изложенным просили суд взыскать с ГБУ "Жилищник района Строгино" излишне уплаченную сумму ЖКУ за период с марта 2016 г. по июнь 2018 г. - *** руб.; штраф в размере *** руб.; признать сумму *** руб. за предоставление ЖКУ за период с июля 2018 г. по май 2019 г. излишне начисленной; обязать ГБУ "Жилищник Строгино" исключить сумму *** руб. из платежных документов за период начисления с июля 2018 г. по май 2019 г.; взыскать штраф в размере *** за отказ от добровольного удовлетворения требований в равных долях в пользу каждого; взыскать компенсацию морального вреда в пользу Санаевой Э.В. в размере ***руб, в пользу Кузьминой С.И. - в размере *** руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Представитель истца ГБУ "Жилищник района Строгино" в судебном заседании уточненный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Санаева Э.В. и её представитель по доверенности Яшагина И.Т. в судебном заседании иск ГБУ "Жилищник района Строгино" не признали, настаивали на удовлетворении встречных требований.

Ответчики Кузьмина С.И. и Санаев А.В, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Кузьмина С.И. и Санаева Э.В. по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представители истца ГБУ "Жилищник района Строгино", третьего лица МФЦ г. Москвы, ответчики Кузьмина С.И. и Санаев А.В, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Санаевой Э.В. и ее представителя по доверенности Яшагиной И.Т, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных пени и государственной пошлины. В остальной части решение законно и отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что ГБУ "Жилищник района Строгино" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ***, осуществляет функции по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, обеспечивает предоставление жильцам дома коммунальных услуг.

Кузьмина С.И. является нанимателем двухкомнатной квартиры ***, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ***. В квартире с Кузьминой С.И. зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма дочь Санаева Э.В, сын Санаев А.В. и внучка Санаева Л.А, что подтверждается единым жилищным документом и выпиской из домовой книги.

Согласно представленному расчету ответчики обязательства по внесению платы за обслуживание общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом, коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не выполняют, в связи с чем за период с *** года образовалась задолженность в размере *** рублей.

Судом проверен расчет платы за жилищно-коммунальные услуги и установлено, что он производится с учетом расходов на содержание и ремонт жилого дома, платы за антенну и запирающее устройство, расходов на отопление и водоснабжение, с учетом льготы, предоставленной Кузьминой С.И. как инвалиду 2-й группы, в размере 50%, а также с учетом поступивших оплат коммунальных услуг. Расчет платы за коммунальные услуги производится исходя из показаний индивидуального прибора учета воды, установленного в квартире ответчиков. Однако, поверка прибора учета горячей воды должна была состояться 04.09.2018 г, тогда как поверен данный прибор был только 17.05.2019 г, таким образом, в период с *** г. начисление платы за услугу горячее водоснабжение производилось по нормам потребления.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности, суд исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома и за коммунальные услуги, в связи с чем, применив положения ст. ст. 67, 68, 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 года по 01.03.2019 года в размере *** рублей в солидарном порядке.

Ходатайство ответчика Санаевой Э.В. о применении срока исковой давности судом не удовлетворено, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 г. истцом не пропущен.

В мотивировочной части решения содержится вывод о том, что в связи с просрочкой уплаты коммунальных платежей с ответчиков подлежат взысканию пени за период с *** г. в размере *** руб. в соответствии с расчетом истца, проверенным судом. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, определена *** руб.

Однако резолютивная часть решения не соответствует выводам суда, приведенным в мотивировочной части решения. Судом взысканы с ответчиков в солидарном порядке пени в сумме ***руб, а всего с задолженностью - ***руб.

В связи с нарушением судом первой инстанции положений ст. 198 ГПК РФ судебная коллегия изменяет решение суда в указанной части и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке пени в сумме *** руб, итоговая сумма будет составлять *** руб.

Соответственно подлежит изменению сумма взысканной с каждого ответчика в пользу истца госпошлины. Вместо суммы *** руб. следует взыскать сумму *** руб.

Разрешая встречный иск Санаевой Э.В. и Кузьминой С.И. о взыскании с ГБУ "Жилищник района Строгино" излишне уплаченных сумм, штрафа, признании сумм излишне начисленными и обязании исключить суммы из платежных документов, суд отказал в их удовлетворении, поскольку при разрешении судом первоначальных требований установлено, что размер платы за жилищно-коммунальные услуги ГБУ "Жилищник района Строгино" начислялся в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом суд оценил доводы и возражения сторон, проверил порядок начисления коммунальных платежей, установил, что истцом применяются льготы в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных жителей г. Москвы", постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", проверил и признал несостоятельными доводы ответчиков о том, что размер льготы - 50% должен рассчитывается из общего объема потребленных услуг на всех проживающих в квартире, что ГБУ "Жилищник района Строгино" при расчете платы за коммунальные услуги применяло неправильные показания ИПУ и необоснованно включало в платежные документы расчет платы по отоплению в летний период.

Не установив нарушений порядка начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд правомерно отказал ответчикам в удовлетворении встречного иска.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе Кузьмина С.И. и Санаева Э.В. указали, что они исправно вносили коммунальные платежи, но ГБУ "Жилищник района Строгино" с 2016 года стало начислять платежи за ЖКУ с нарушением норм действующего законодательства.

Эти доводы повторяют основания встречного иска, они были исследованы судом первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств, фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года в части взыскания пени и госпошлины изменить.

Взыскать с Кузьминой С.И, Санаева А.В, Санаевой Э.В. солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Строгино" пени в сумме *** рубля.

Взыскать с Кузьминой С.И, Санаева А.В, Санаевой Э.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Строгино" государственную пошлину в равных долях по *** руб. с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой С.И, Санаевой Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи