Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-48842/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Семеновой Т.Н. по доверенности Лемонджава Р.Р. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года, которым постановлено:

Отменить обеспечительные меры, принятые определениями Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-806/2018 (2-9030/2017) и от 17 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-806/2018 (2-9030/2017) в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, иным лицам, совершать любые регистрационные в отношении квартиры-расположенной по адресу: * (кадастровый номер 3-278757); запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, иным лицам, совершать любые регистрационные действия в отношении жилого дома- расположенного по адресу: *.

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 24.09.2018г. отказано в удовлетворении Бирюзовой Е.С, Семеновой Т.Н. к Еременко Е.А, Швецу А.А, Бакрадзе Д.Г, Кириченко А.А, Сенжину С.М, Моттирони Е.Е. об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 24.09.2019 г. решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24.09.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов Бирюзовой Е.С, Семеновой Т.Н. - без удовлетворения.

Представителем ответчика Моттирони Е.Е. подано заявление об отмене принятых на основании определений суда от 17.11.2017 г. мер обеспечения иска.

В судебном заседании представитель ответчика Моттирони Е.Е. заявление об отмене мер по обеспечению иска поддержал.

Истцы, ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Семеновой Т.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Отменяя обеспечительные меры, суд правильно указал на то, что дело по существу рассмотрено, имеется вступившее в законную силу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем отпали основания для обеспечения иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени спор между истцами и ответчиками не исчерпан, ответчики злоупотребляют своими правами, без учета интересов истцов и претендуют на объекты недвижимости, которые принадлежат семье Гречко А.А, судебные споры между сторонами не исчерпаны, основаниями к отмене определения не являются.

Обеспечительные меры, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, сохраняются до вступления решения суда в законную силу в случае отказа в иске. Решение суда вступает в законную силу, согласно ст. 209 ГПК РФ, после рассмотрения судом апелляционной жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Ввиду того, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.09.2018 г. вступило в законную силу, суд правомерно отменил принятые по делу обеспечительные меры.

Рассмотрение иных судебных споров между сторонами основанием для сохранения мер обеспечения иска по данного гражданскому делу не является.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Семеновой Т.Н. по доверенности Лемонджава Р.Р. - без удовлетворения.

Судья: