Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,
судей Шипиковой А.Г, Раскатовой Н.Н,
при ведении протокола помощником судьи Солдатовой И.М,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коротковой М.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 г, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Семенихина В.М, Коротковой М.А. к ООО "СФД" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда - отказать ",
УСТАНОВИЛА:
Истцы Семенихин В.М. и Короткова М.А. обратились в суд с иском к ООО "СФД" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании которого указали, что 20.10.2016 года между истцами и ООО "СФД" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N Д-10-МЛИ-1192/12-10-16, согласно которому ООО "СФД", как вторая сторона, обязуется передать истцам объект долевого строительства, оговоренный сторонами в договоре, а истцы возлагают на себя обязательства по оплате установленной договором цены квартиры и принятия объекта недвижимости при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцы оплатили оговоренную сторонами цену договора в размере 4 048 810 руб, согласно условий договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект в 4 квартале 2017 года, акт приема-передачи квартиры был подписан только лишь 17.03.2018 г. И стцы обнаружили, что объект долевого строительства передан в нарушение установленных норм. Так, согласованная планировка квартиры в приложении N1 к договору, не соответствует фактическому расположению, изменен дверной проем, отсутствует корзина на фасаде жилого дома для кондиционера. Истцы направили претензию ответчику, однако она осталась без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для предъявления иска, в котором истец просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в связи с условиями нарушений договора 184 847 руб. 08 коп, неустойку в размере 97 968 руб. 95 коп, штраф в размере 48 984 руб. 48 коп, моральный вред в размере 10 000 руб.
Истец Семенихин В.М. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Истец Короткова М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "СФД" по доверенности Фролкина Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве, ГБУ МО "МосБТИ", в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Короткова М.А.
В заседание судебной коллегии истец Семенихин В.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
В заседание судебной коллегии истец Короткова М.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "СФД" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве, ГБУ МО "МосБТИ", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законами.
Судом установлено, что 20.10.2016 года между истцами и ООО "СФД" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N Д-10-МЛИ-1192/12-10-16, согласно которому ООО "СФД" обязуется передать истцам объект долевого строительства, оговоренный сторонами в договоре, а истцы возлагают на себя обязательства по оплате установленной договором цены квартиры и принятия объекта недвижимости при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Истцы оплатили оговоренную сторонами цену договора в размере 4 048 810 руб, согласно условий договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства
