Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-48874/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

Судей Раскатовой Н.Н, Шипиковой А.Г,

при ведении протокола помощником судьи Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по апелляционной жалобе ООО "Банк "МБА-Москва" на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 июня 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Банк "МБА-Москва" к ООО "Транссервис", Дамирову Э.А.о. о взыскании солидарно с ООО "Транссервис" и Дамирова Э.А. задолженности в размере 1 949 178,08 руб. по кредитному договору N 12/03-26-0090К-Р от 28.03.2012 г. по процентам за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г, а также о взыскании расходов на уплату госпошлины в сумме 17845,89 руб. - отказать.

Исковые требования ЗАО НКО "Аграркредит" к ООО "Транссервис", Дамирову Э.А.о. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Транссервис" и Дамирова Э.А.о. в пользу ЗАО Небанковская кредитная организация "Аграркредит" задолженность в размере 1 949 178,08 руб. по кредитному договору N 12/03-26-0090К-Р от 28.03.2012 г. по процентам за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17845,89 руб.

установила:

ООО "Банк "МБА-Москва" обратился в суд с требованиями о взыскании солидарно с ООО "Транссервис" и Дамирова Э.А. задолженности в размере 1 949 178,08 руб. по кредитному договору N 12/03-26-0090К-Р от 28.03.2012 г. по процентам за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г, а также о взыскании расходов на уплату госпошлины в сумме 17845,89 руб, указывая на то, что между истцом и ответчиком ООО "Транссервис" заключен кредитный договор. Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит ответчику в сумме 135 000 000 рублей. 31.01.2017 г. между истцом и ОАО "Международный Банк Азербайджана" заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам с ответчиком. Истец указывает на то, что по договору цессии передана только часть прав требования, а за истцом осталось право требования процентов за пользование кредитами за период с 01.01.2017 по 31.01.2017. Кредитные договоры обеспечены поручительством Дамирова Э.А. Поскольку ответчиком не выплачены проценты за пользование кредитом, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Третьим лицом с самостоятельными требованиями ЗАО НКО "Аграркредит" предъявлены исковые требования о взыскании солидарно с ООО "Транссвервис" и Дамирова Э.А. задолженности в размере 1 949 178,08 руб. по кредитному договору N 12/03-26-0090К-Р от 28.03.2012 г. по процентам за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г, а также о взыскании расходов на уплату госпошлины в сумме 17845,89 руб. (т. 2 л.д. 68-71).

Требования ЗАО НКО "Аграркредит" обоснованы тем, что между ООО "Банк "МБА-Москва" и ответчиком ООО "Транссервис" заключен кредитный договор. Кредиты обеспечены поручительство Дамирова Э.А. 31.07.2017 г. ООО "Банк "МБА-Москва" уступил свои права (требования) ОАО "Международный Банк Азербайджана". 01.07.2017 г. ОАО "Международный Банк Азербайджана" и ЗАО НКО "Аграркредит" заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам с ответчиком. Поскольку ООО "Транссервис" не выплатило ЗАО НКО "Аграркредит" проценты за пользование кредитами за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, за ним образовалась соответствующая задолженность, о взыскании которой заявило третье лицо с самостоятельными требованиями.

В судебном заседании представитель ООО "Банк "МБА-Москва" Конахин П.М. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения исковых требований ЗАО НКО "Аграркредит", сослался на наличие судебной практики по аналогичным спорам.

Представитель ответчиков Хорев И.В. исковые требования ООО "Банк МБА-Москва" не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах. Против удовлетворения исковых требований ЗАО НКО "Аграркредит" к ООО "Транссервис" не возражал, поскольку право требования принадлежит им.

Представитель третьего лица ЗАО НКО "Аграркредит" Буйновский А.А. возражал против удовлетворения исковых требований ООО "Банк "МБА-Москва", настаивал на удовлетворении исковых требований третьего лица, пояснил, что право требования по кредитным договорам принадлежит ЗАО НКО "Аграркредит" на основании договора цессии.

Суд постановилобжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "Банк "МБА-Москва" считая его незаконным.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Банк "МБА-Москва" явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель ЗАО НКО "Аграркредит" с решением суда согласен, в удовлетворении жалобы просил отказать.

ООО "Транссервис", Дамиров Э.А, ОАО "Международный банк Азербайджана" извещены, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной неявки.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменения решения суда в апелляционной порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Банк "МБА-Москва" и ООО "Тарнссвервис" заключен кредитный договор N 12/03-26-0090К-Р от 28.03.2012 г. в редакции дополнительных соглашений NN 1-10 от 27.03.2012 г, от 27.03.2014 г, от 05.03.2015 г, от 27.03.2015 г, от 25.03.2016 г, от 31.03.2016 г, от 25.05.2016 г, от 25.07.2016 г, от 31.10.2016 г, от 16.01.2017 г. (т. 1 л.д. 10-14, 15-25).

По условиям договора кредитного договора от 28.03.2012 г. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 135 000 000 рублей путем перечисления на счет ООО "Транссервис".

Обязательство ответчика обеспечено поручительством Дамирова Э.А, с которым заключен договор поручительства от 28.03.2012 г. N 12/03-26-0090ФП-Р в редакции дополнительных соглашений NN 1-10 (т. 1 л.д. 77-78, 79-101). Срок поручительства установлен до 16.01.2019 г.

Согласно п. 1.5. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 10, срок возврата кредита установлен 16.01.2019 года.

Пунктом 1.4.1. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 3 установлено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых с 05.03.2016 г. по дату фактического погашения.

В силу п. 2.2. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 10, проценты, начисленные за период с 01.01.2016 по 17.07.2017, уплачиваются не позднее 17.07.2017 г.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ООО "Транссервис" выплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 не произвел, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по уплате процентов по договору о кредитной линии в размере 1 949 178,08 руб.

31.01.2017 г. между ООО "Банк "МБА-Москва" и ООО "Международный Банк Азербайджана" заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с ответчиком в объеме, установленном приложением к договору.

В соответствии с п. 4 приложения к договору цессии, объем передаваемых прав на получение суммы кредита: в полном объеме, объем передаваемых прав на получение процентов за пользование за пользование кредитом: в размере процентов, начисленных за пользование кредитом по 31.12.2016 г. включительно, объем передаваемых прав на получение неустойки за неисполнение обязательств по возвращению кредита: в полном объеме, объем передаваемых прав на получение неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по 31.12.2016: в полном объеме, объем передаваемых прав по Договору, обеспечивающему исполнение обязательств должника по основному договору: в полном объеме.

01 июня 2017 года между ООО "Международный Банк Азербайджана" и ЗАО НКО "Аграркредит" заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, согласно которому к ЗАО НКО "Аграркредит" перешли в полном объеме права (требования) к ООО "Транссервис".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Банк "МБА-Москва" в полном объеме и удовлетворяя требования ЗАО НКО "Аграркредит", руководствовался ст.ст. 382, 384 ГК РФ, при этом указав на то, что новому кредитору в полном объеме перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и право требования процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017 г, поскольку договор цессии и приложение к нему не содержат указания на то, что часть прав требования об уплате процентов за пользование кредитом, возникающая после перехода права, остается у ООО "Банк "МБА-Москва".

Указание в приложении к договору уступки прав от 31.01.2017 г. суммы процентов, начисленных по состоянию на 31.12.2016 г, по мнению суда, свидетельствует лишь об определении размера процентов по условиям кредитных договоров по состоянию на указанную дату, но не подтверждает оставление за первоначальным кредитором права требования уплаты процентов с должника за последующие периоды. Из буквального толкования условий договора цессии следует, что Банк уступил права, определенные на день произведения расчета размера обязательств, о начисляемых процентах за пользование кредитом в будущие периоды договор цессии указаний не содержит, из чего следует, что право требования начисляемых процентов также передано цессионарию.

При таких обстоятельствах, у ООО "Банк МБА-Москва" отсутствует право требования задолженности по уплате процентов за пользование кредитами с ответчиков ввиду уступки таких прав на основании договора цессии.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из Договора цессии п. 2.1, 2.3, а также п. 4 приложения к договору цессии, объем передаваемых прав на получение суммы кредита: сумма кредита в полном объеме; процентов за пользование кредитом в размере процентов, начисленных за пользование кредитом по 31.12.2016г.; неустойка за неисполнение обязательств по возвращению (погашению кредита в полном объеме; неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по 31.12.2016г. в полном объеме).

Согласно п.2.8 договора цессии, права требования Цедента к Должнику по Основному договору передаются Цедентом Цессионерию и считаются переданными в день подписания настоящего Договора, то есть 31.01.2017г.

Согласно п.2.2 договора уступки прав (требований) от 31.01.2017г. между ООО "Банк МБА-Москва" и ООО "Международный Банк Азербайджана", размер задолженности должника по основному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника по основному договору, по состоянию на дату заключения настоящего договора указаны в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно Приложения N1 к договору уступки прав (требований) от 31.01.2017г, размер задолженности по основным договорам установлен на период 01.01.2017г.

В соответствии с п.1,2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора уступки прав от 31.01.2017г. и согласно положениям договора цессии от 31.01.2017г, заключенного между ООО "Банк МБА-Москва" и ООО "Международный Банк Азербайджана", у ООО "Банк МБА-Москва" после уступки прав остались права требования в отношении процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г.

Последующий кредитор ОАО "Международный Банк Азербайджана" не мог передать ЗАО НКО "Аграркредит" больше прав по кредитному договору, чем получил от ООО "Банк МБА-Москва" по условиям договора цессии.

С учетом изложенного выводы суда о том, что право требования процентов за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 перешло к ЗАО НКО "Аграркредит" противоречат исследованным судом доказательствам и положениям действующего гражданского законодательства, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Заемщик условия кредитного договора в части уплаты процентов за период с 01.01.2017г. по 31.01.207г. не исполняет, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 1949178 рублей 08 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между банком и Дамировым Э.А. от 28.03.2012 г. N 12/03-26-0090 ФП-Р в редакции дополнительных соглашений NN 1-10.

В соответствии с п.1.3, 2.1 Договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с Заемщиком ответственность в полном объеме по обязательствам Заемщика, указанным в кредитном договоре.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Банк МБА-Москва" и отказе в удовлетворении требований третьему лицу с самостоятельными требованиями ЗАО НКО "Аграркредит".

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. по кредитному договору ответчиков составляет 1949178,08 руб.

Поскольку в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя, судебная коллегия приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ООО "Банк МБА-Москва" суммы задолженности по процентам за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. в размере 1 949 178 рублей 08 копеек.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке в размере 17845 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 июня 2019г. отменить. Постановить по делу новое решение.

Взыскать солидарно с ООО "Транссервис" и Дамирова Э.А.о. в пользу ООО "Банк МБА-Москва" задолженность по процентам за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. по кредитному договору N 12/03-26-0090К-Р от 28.03.2012 г. в размере 1 949 178 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 845 рублей 89 копеек.

В удовлетворении требований ЗАО НКО "Аграркредит" к ООО "Транссервис", Дамирову Э.А.о. о взыскании задолженности по процентам за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. по кредитному договору N 12/03-26-0090К-Р от 28.03.2012 г. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: