Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-48885/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н, Шипиковой А.Г,

при ведении протокола помощником судьи Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе ответчика Зборовского И.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 г, которым постановлено:

" Восстановить представителю истца Базалей О.А. срок на кассационное обжалование в Президиум Московского городского суда решения Пресненского районного суда г. Москвы от 19.07.18 года и апелляционного определения Московского городского суда от 26.09.18 года по гражданскому делу N 2-191/2018. ",

УСТАНОВИЛА:

19 июля 2018 г. Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Базалея О.А. к Зборовскому И.В, третье лицо - Пушкарев С.Б. о взыскании денежных средств по договорам займа, которым отказано в удовлетворении исковых требований. Решение оставлено без изменения апелляционным определением от 26 сентября 2018 г.

Заявитель - представитель истца Базалея О.А. обратился с кассационной жалобой в Президиум Московского городского суда и просил суд восстановить срок на ее подачу, поскольку указывает, что в срок заявителем была направлена кассационная жалоба.

Кассационная жалоба была подана 22 марта 2019 вх.N 36369 представителем заявителя. При подаче жалобы специалисту суда для подтверждения прав подачи жалобы были предъявлены паспорт на имя *** и оригинал доверенности. Копия доверенности была также в составе приложения к жалобе.

Определением Московского городского суда от 01.04.2019 N 4г/11-4669/20109 кассационную жалобу возвратили без рассмотрения, по существу. Определением установлено, что приложенная к жалобе копия доверенности от имени Базалея О.А. в отношении *** в установленном порядке не заверена и что изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч.4 ст.378 ГПК РФ с жалобой не предоставлено какого-либо документа, подтверждающего право *** на обжалование в порядке гл.41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Базалея О.А.

Материалы отправлены из Мосгорсуда в адрес представителя 09.04.2019, поступили в почтовое отделение 14.04.2019, что подтверждается копией конверта, получены 17.04.2019, что подтверждается копией извещения, копией уведомления. Материалы поступили с сопроводительным письмом, но в них отсутствовала копия доверенности представителя заявителя.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Зборовский И.В.

Ответчик Зборовский И.В, извещенный надлежащим образом (л.д. 331-332), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Базалея О.А. - Жукову М.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении истцу Базалею О.А. срока на кассационное обжалование, суд исходил из того, что он пропущен по уважительным причинам. Из материалов дела следует, что определением Московского городского суда от 26.09.18 года оставлено без изменения решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.07.18 года.

Кассационная жалоба направлена 22.03.19 года в Президиум Московского городского суда, т.е. в установленный законом срок.

Определением от 01.04.19 года кассационная жалоба возвращена в связи с тем, что приложенная копия доверенности нотариально незаверена.

Заявление о восстановлении срока подано 19.04.19 года, т.е. в разумные сроки, когда заявителю стало известно о возвращении кассационной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения, срок на кассационное обжалование составлял шесть месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу и эти шесть месяцев были установлены для обращения последовательно во все суды кассационной инстанции.

Решение Пресненского районного суда г. Москвы вступило в законную силу 26.09.2018 г, следовательно, срок на кассационное обжалование истек 26 марта 2018 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ в ранее действовавшей редакции кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Несоблюдение данного требования, в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, являлось основанием к возвращению кассационной жалобы.

Представитель истца подал кассационную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.07.2018 г. и апелляционное определение от 26.09.2018 г. за четыре дня до истечения срока на кассационное обжалование, при этом не приложил к кассационной жалобе надлежащим образом заверенную копию доверенности, что послужило основанием для возврата кассационной жалобы заявителю определением судьи Московского городского суда от 01 апреля 2019 г, которое вступило в законную силу и обжаловано не было.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационная жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Основаниями для восстановления срока на кассационное обжалование, в соответствии с приведенным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются исключительные обстоятельства, к каковым относятся тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Истец Базалей О.А, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование, таких обстоятельств не указал. Подача кассационной жалобы, не отвечающей требованиям ст. 378 ГПК РФ, за четыре дня до истечения срока на кассационное обжалование и её возврат в связи с этим судьей кассационной инстанции такой уважительной причиной не является, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления истцу Базалею О.А. срока на кассационное обжалование решения суда и апелляционного определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а по делу следует вынести новое определение, которым отказать истцу Базалею О.А. в восстановлении срока на кассационное обжалование в Президиум Московского городского суда решения Пресненского районного суда г. Москвы от 19.07.18 года и апелляционного определения Московского городского суда от 26.09.18 года по гражданскому делу N 2-191/2018.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 г. отменить.

Вынести по делу новое определение, которым отказать истцу Базалею О.А. в восстановлении срока на кассационное обжалование в Президиум Московского городского суда решения Пресненского районного суда г. Москвы от 19.07.18 года и апелляционного определения Московского городского суда от 26.09.18 года по гражданскому делу N 2-191/2018.

Председательствующий:

Судьи: