Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-48911/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шеяновского Н.Н. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

Отказать Шеняновскому Н.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 12.04.2013 года по гражданскому делу N2-89/2013.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2013 года удовлетворено заявление Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы об установлении факта сообщения Шеяновским Н.Н. заведомо ложных сведений. Признан факт предоставления Шеяновским Н.Н. для приобретения гражданства РФ заведомо подложного документа - паспорт гражданина СССР серии III -СО N619375, выданный 26.03.1983г. Индустриальным РОВД г.*.

09.08.2019г. в адрес суда поступили апелляционная жалоба Шеяновского Н.Н, на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Пропуск срока обжалования заявитель мотивирует тем, что не был извещен о рассмотрении дела, а также несвоевременностью получения копии решения суда.

В судебном заседании Шеяновский Н.Н. заявление о восстановлении срока обжалования решения поддержал.

Представитель заинтересованного лица МИД РФ просил отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Шеяновский Н.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционная жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Шеяновского Н.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему своевременно получить копию решения суда и реализовать право на его обжалование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что копию решения суда Шеяновский Н.Н. смог получить лишь в 2018 году, основанием к отмене определения суда не являются.

Из материалов дела усматривается, что о дате рассмотрения дела в 2013 году Шеяновский Н.Н. извещался посредством направления телеграммы по адресу регистрации по месту жительства: г.Саратов, Волжский район, ул.Дудаковская, 33, а также по иным указанным в материалах дела адресам прежнего места жительства - в г.* и в г.*. Ни одно из почтовых отправлений получено адресатом не было.

Копия решения суда также направлялась Шеяновскому Н.Н.

Неполучение почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока для обжалования решения суда.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших Шеяновскому Н.Н. получить копию решения суда в течение установленного законом срока для обжалования решения, не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 08 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шеяновского Н.Н. - без удовлетворения.

Судья: