Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-48934/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Министерства имущественных отношений адрес к фио о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Министерства имущественных отношений адрес плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 4 656 629 (сумма прописью) 97 коп.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

Министерство имущественных отношений адрес обратилось в суд с иском к к фио о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020550:51 в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик фио в соответствии с выпиской ЕГРН от дата N90-22823125 имеет 7/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адресо, вблизи адрес с кадастровым номером 50:27:0020550:51, находящемся в общей долевой собственности на 13 человек. В соответствии с Уведомлением Филиала наименование организации по адрес от дата исх.N01-45/0853 на основании общих правил землепользования и застройки адрес адрес изменен вид разрешенного использования земельного участка категории "земли населенных пунктов" площадью 230 339 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020550:51, находящегося в собственности граждан, с "для сельскохозяйственного производства" на "индивидуальное жилищное строительство". Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществлено Филиалом наименование организации по адрес на основании декларации от дата "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", представленной в наименование организации, действующим на основании доверенностей от имени сособственников в том числе и от собственника 7/100 долей фио, в общей долевой собственности которых находится земельный участок на дату подачи декларации. На основании постановления Правительства адрес от дата N1190/57 "Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития адрес, и Перечня муниципальных образований адрес, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается" Минмособлимущество осуществило расчет платы и направило собственникам соответствующие уведомления. Указанное уведомление направленное в адрес ответчика фио вернулось в Минмособлимущество.

На основании п.7.1 Закона N23/96-03 (в редакции действующей на момент вынесения постановления от дата N0428/14-02/2017) собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма. Учитывая, что общий размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка составляет сумма, размер платы, подлежащий уплате ответчиком соразмерно доле в праве составляет сумма Плата в бюджет адрес на основании уведомления от дата N13 исх-4412 ответчиком не внесена.

Представитель истца Министерства имущественных отношений адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по основаниям изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил суд отказать в иске.

Третьи лица: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Ревякина В.И, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представителя ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь на то, что при постановлении решения судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио, третьи лица фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Ревякина В.И, фио, фио, фио не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности фио возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество представляет собой земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020550:51, площадью 230 339 кв. м, расположенный по адресу: адресо, вблизи адрес, о чем дата в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

Ответчик фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адресо, вблизи адрес с кадастровым номером 50:27:0020550:51, имеет 7/100 долей, номер государственной регистрации 50-50/027-50/027/006/2015-2066/1 от дата.

На основании декларации от дата "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", представленной в наименование организации, действующим на основании доверенностей от имени сособственников в том числе и от собственника 7/100 долей фио Филиалом наименование организации по адрес был изменен вид разрешенного использования земельного участка категории "земли населенных пунктов" площадью 230 339 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020550:51, находящегося в собственности граждан, с "для сельскохозяйственного производства" на "индивидуальное жилищное строительство".

Истцом Минмособлимущество был осуществлен расчет платы за изменение вида разрешенного использование земельного участка, общий размер платы составил сумма, размер платы, подлежащий уплате ответчиком соразмерно доле в праве составляет сумма Плата в бюджет адрес на основании уведомления от дата N13 исх-4412 ответчиком не внесена. В адрес собственников были направлены соответствующие уведомления. Уведомление направленное ответчику фио вернулось в Минмособлимущество.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом адрес, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории адрес установлен Законом адрес N 23/96-ОЗ от дата... "О регулировании земельных отношений в адрес".

В силу пункта 3 статьи 5.1 Закона адрес N 23/96-ОЗ от дата... "О регулировании земельных отношений в адрес" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается органом местного самоуправления муниципального образования адрес на основании заявления собственника земельного участка, содержащего кадастровый номер соответствующего земельного участка, при условии внесения физическим или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления (пункт 8 статьи 5.1 Закона адрес N 23/96-ОЗ).

Пунктом 6 статьи 5.1 Закона N 160/2013-ОЗ закреплено, что порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается Правительством адрес.

На основании статей 5.1, 5.2 Закона адрес N 23/96-ОЗ постановлением Правительства адрес N 1190/57 от 31.12. дата был утвержден Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица совместно с Перечнем видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития адрес, и Перечнем муниципальных образований адрес, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается (Порядок N 1190/57).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Министерством имущественных отношений адрес с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования по определенной формуле: Р п = С x ((КС2 - КС1) + У); где: Р п - размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка; С - ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка; У - разница между кадастровыми стоимостями земельного участка во всех случаях изменения вида разрешенного использования начиная с дата, исчисляется по каждому случаю изменения вида разрешенного использования земельного участка отдельно; КС1 - кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в соответствии с правилами землепользования и застройки, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; КС2 - кадастровая стоимость земельного участка с измененным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка.

Значения ставки для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (С) устанавливаются в процентах в соответствии с приложением N 1 к настоящему Порядку, для случаев изменения вида разрешенного использования земельных участков до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков. Значения ставки для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (С) устанавливаются в процентах в соответствии с приложением N 2 к настоящему Порядку, для случаев изменения вида разрешенного использования земельных участков после дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков (пункты 5.1, 5.2 Порядка).

Таким образом, суд установил, что размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в данном случае составит сумма, размер платы, подлежащий уплате ответчиком соразмерно доле в праве составляет сумма

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствуясь нормами Федерального закона от дата N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона адрес от 07.06.... года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что на основании заявления собственников был изменен вид разрешенного использования принадлежащего им земельного участка, вследствие чего у собственников возникла установленная законом обязанность по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Истцом осуществлен расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, о чем ответчик был извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, материала дела не содержат.

При таком положении суд обоснованно принял решение о взыскании с ответчика в пользу Министерства имущественных отношений адрес платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет платы изменение вида разрешенного использования составлен неверно, поскольку плата определена с учетом кадастровой стоимости земельного участка, с которой ответчик не согласен, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 237-ФЗ (ред. от дата) "О государственной кадастровой оценке", в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 14, ст. 15 уполномоченным органом субъекта РФ принимается решения о проведении кадастров оценки и подготовки к ее проведению, рассчитывается кадастровая стоимость специализированным бюджетным учреждением в субъекте РФ, составляется и утверждается отчета о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно ст. 22 Федеральным законом от 03.07.2016года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Как следует из материалов дела, утвержденная кадастровая стоимость земельного участка ответчиком на момент принятия Постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке оспорена не была.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную ответчиком в судебном заседании, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда, по существу сводятся к несогласию с ними, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: