Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-48960/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества адрес к фио фио, фио фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, которым постановлено:

Исковые требования ДГИ адрес удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд адрес гараж-бокс N 117, площадью 18,7 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0004046:3440, расположенный по адресу: адрес.

Установить сумму возмещения, подлежащей выплате фио фио в размере сумма

Установить сумму возмещения, подлежащей выплате фио фио в размере сумма

Установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется наименование организации за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства наименование организации по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета наименование организации.

- Правообладатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в наименование организации реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

- правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск наименование организации и (или) подрядной организации к нежилому помещению для проведения строительно-монтажных работ, в том числе сноса. По истечении указанных 3 (трех) рабочих дней наименование организации и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

Взыскать судебные расходы по оплате экспертизы с ДГИ адрес в пользу наименование организации в размере сумма

Взыскать судебные расходы по оплате экспертизы с фио фио, фио фио в пользу наименование организации в размере сумма, в равных долях.

Обеспечения меры принятые определением судьи от дата по вступлении решения суда в законную силу отменить,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам об изъятии для государственных нужд адрес нежилого помещения - гаража-бокса N117, площадью 18,7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004046:3440, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование требований истцом указано на то, что ДГИ адрес издано распоряжение от дата N 16710 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства многоуровневой транспортной развязки на пересечении Северного дублера адрес, адрес и адрес с необходимой для функционирования улично-дорожной сетью, переустройство инженерных сетей, коммуникаций и железнодорожной инфраструктуры (адрес)".

Согласно пункту 98 Приложения к указанному распорядительному акту, изъятию для государственных нужд адрес подлежит нежилое помещение (машиноместо) N CXXII, площадью 18,7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004046:3440, расположенного по адресу: адрес.

На основании вышеизложенного, истец просил суд, изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение площадью 18,7 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0004046:3440, расположенное по адресу: адрес, принадлежащий ответчикам фио и фио

Установить сумму возмещения подлежащей выплате ответчикам в размере сумма. Установить следующие условия возмещения:

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется наименование организации за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства наименование организации по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета наименование организации.

- Правообладатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в наименование организации реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

- правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск наименование организации и (или) подрядной организации к нежилому помещению для проведения строительно-монтажных работ, в том числе сноса. По истечении указанных 3 (трех) рабочих дней наименование организации и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

В заседание суда первой инстанции представитель истца ДГИ адрес явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска, по основаниям указанным в письменных возражениях, указав, что стоимость в размере сумма, указанная в отчете N 18-00-30-05-100/2, определена на дата и не может быть учтена судом, поскольку с момента проведения оценки прошло более года, сама по себе оценка нарушает принципы составления отчета, в оценке не учтен ряд моментов, влияющих на рыночную стоимость объекта.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в заседании суда первой инстанции просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в части возложения на ответчиков расходов на проведение судебной экспертизы просят ответчики фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчики фио, фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали решение суда незаконным и необоснованным, просили отменить его в части возложения на них судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДГИ адрес издано распоряжение от дата N 16710 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства многоуровневой транспортной развязки на пересечении Северного дублера адрес, адрес и адрес с необходимой для функционирования улично-дорожной сетью, переустройство инженерных сетей, коммуникаций и железнодорожной инфраструктуры (адрес)".

Согласно пункту 98 приложения к указанному распорядительному акту, изъятию для государственных нужд адрес подлежит нежилое помещение (машиноместо) N CXXII, площадью 18,7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004046:3440, расположенного по адресу: адрес.

Собственниками указанного нежилого помещения являются ответчики фио и фио

В соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также части 2 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ, наименование организации в адрес ответчика письмом за исходящим N УДМС-11-10027/18 от дата направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1. соглашения, изъятию для государственных нужд адрес подлежит нежилое помещение площадью 18,7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004046:3440, расположенного по адресу: адрес.

Указанные документы вручены правообладателю дата.

Срок заключения соглашения со стороны Правообладателя в соответствии со статьей 10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ и части 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ составляет три месяца.

Указанный срок истек дата.

Ответчики, указанный проект соглашения не подписали, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчиков, в заседании суда первой инстанции, согласился с исковыми требованиями в части необходимости изъятия, принадлежащего ответчикам недвижимого имущества.

Вместе с тем, ответчики оспаривали стоимость недвижимого имущества.

Согласно представленному истцом отчету N 18-00-30-05-100/2, стоимость спорного имущества определена на дата и составляет сумма.

Вместе с тем, судом было учтено, что истец обратился в суд с иском в дата.

Ответчиками был представлен отчет N ОН-0799/18 составленный наименование организации дата, в котором стоимость спорного имущества определена в размере сумма.

дата по ходатайству представителя истца судом было вынесено определение о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которая была поручена наименование организации.

Согласно заключению эксперта N 19-040/ОПД от дата рыночная стоимость гаража-бокса N 117, площадью 18.7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004046:3440, расположенного по адресу: адрес по состоянию на дата равна сумма.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ч. 2 ст. 13 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.п. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 279-282 ГК РФ, ст. 49, ст. 56 Земельного кодекса РФ, и Федеральным законом от дата N 43-ФЗ, оценивая представленные доказательства по делу, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что сумму выкупа в соответствии с заявленными исковыми требованиями - следует установить в размере сумма.

Кроме того, принимая решение в части взыскания с ответчиков расходов за проведение судебной экспертизы, руководствуясь ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, суд верно распределил расходы на экспертизу, тем самым взыскав сумма в пользу наименование организации с ответчиков фио и ответчика фио в равных долях, и взыскав сумма в пользу наименование организации с Департамента городского имущества Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с распределением судебных расходов за проведение судебной экспертизы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, судебные расходы по делу в виде расходов по оплате судебной экспертизы распределены судом верно.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: