Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-49120/2019

Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-49120/2019
(Извлечение)

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4156/2018 по частной жалобе наименование организации на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Восстановить ответчику фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу N 2-4156/2018 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа.

Отказать ответчику фио в приостановлении исполнительного производства по исполнительным документам, выданным на основании решения суда от дата, разъяснить заявителю, что с данным вопросом он вправе обратиться в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

дата Замоскворецким районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-4156/2018 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору займа, согласно которому с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, неустойка за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно справке по делу мотивированное решение изготовлено дата.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, однако был извещен по адресу, имеющемуся в материалах дела: адрес.

Определением суда от дата по делу произведена замена истца с наименование организации на наименование организации.

дата фио подана апелляционная жалоба на решение суда от дата, который указывает, что данное решение не получал, так как оно направлено не по адресу регистрации ответчика в адрес, а по иному адресу, указанному истцом в заявлении в адрес, где истец фактически не проживает, в связи с чем просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, заявителем подано заявление о приостановлении исполнительного производства по данному делу.

В судебное заседание суда первой инстанции фио явился, доводы заявлений поддержал, просил их удовлетворить, сообщив, что жилое помещение в адрес, находящееся в его собственности, он сдает в аренду и фактически там не проживает. Также ответчик дополнил, что его постоянным местом жительства является; адрес регистрации в адрес.

Представители истцов по доверенностям фио и фио возражали по доводам данных заявлений на основании представленных письменных возражений, просили в удовлетворении заявлений отказать.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился наименование организации в части удовлетворения заявления о восстановлении ответчику фио срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что ответчик фио при рассмотрении дела по существу не участвовал, судебное извещение в судебное заседание, в котором по делу было постановлено решение, как по адресу его регистрации по месту жительства не направлялось.

Восстанавливая фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что причина его пропуска является уважительной, с чем суд второй инстанции соглашается и отмечает, что при таких обстоятельствах ответчик не знал и не мог знать о постановленном решении.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: