Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-49218/2019

Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-49218/2019
(Извлечение)

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N М-3617/2019 по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Заявление фио о внесении изменений в запись акта гражданского состояния оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния, а именно изменить месяц рождения, дополнить отчество, дополнить паспортные данные.

Судом постановлено указанное выше определение об оставлении заявления фио без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, фио была подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 264 ГПК РФ определен перечень фактов, имеющих юридическое значение, устанавливаемых судом в порядке особого производства.

При этом установление судом юридического факта, должно отвечать требованиям части 3 статьи 263 ГПК РФ, согласно которым, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из содержания заявления фио, в порядке особого производства обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния.

Проверив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, указав, что требования о внесении изменений в запись акта гражданского состояния рассмотрению в порядке особого производства не подлежат, поскольку имеет место спор о праве, а именно о получении гражданства Российской Федерации.

В силу прямого указания в законе, при наличии спора о праве, заявление о внесении изменений в запись акта гражданского состояния не подлежит разрешению в порядке особого производства. Такое заявление может быть рассмотрено в рамках искового производства, в котором разрешается вопрос о праве заявителя.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения, поскольку в данном случае имеет место спор о праве.

Доводы частной жалобы не влияют на законность обжалуемого определения, не опровергают выводов суда, основаны на ином толковании законодательства, в силу чего не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: