Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-49354/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н,

судей Князева А.А, Лукьянченко В.В,

при помощнике судьи Деминой В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономарева А.Н. дело по апелляционной жалобе Палшкова М.С. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года по делу по искуКБ "ЛОКО-Банк" (АО) к Палшкову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

установила:

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к Палшкову М.С. о досрочном взыскании задолженности по договору от 21 марта 2017 года на предоставление потребительского кредита на сумму 730 944,51 рублей под 18,4% годовых (до даты первого платежа - 36,40% годовых), заключенному между сторонами на срок до 21 марта 2022 года, ссылаясь на систематическое нарушение ответчиком обязанностей по внесению в счет погашения долга ежемесячных платежей, рассчитанных равными суммами в соответствии с установленным при заключении договора графиком.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года постановлено: исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" к Палшкову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить; взыскать с Палшкова М.С. в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) задолженность по кредитному договору от 21 марта 2017 года N * в размере 615 350,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 353,50 рублей

В апелляционной жалобе Палшкова М.С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения в соответствии с представленными ответчиком документами.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, своих представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Согласно статье 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных.частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании имеющихся в деле документов судом первой инстанции установлено, что 21 марта 2017 года КБ "ЛОКО-Банк" (АО) предоставил Палшкову М.С. кредит в сумме 730 944,51 рублей на основании кредитного договора от 21 марта 2017 года под 18,4 процентов годовых (до даты первого платежа - 36,4% годовых) на срок до 21 марта 2022 года на Общих условиях кредитования физических лиц КБ "ЛОКО-Банк" (АО), действовавших с 25 февраля 2017 года, то есть на дату заключения указанного договора.

Названными условиями (пункты 5.2, 5.3) предусмотрена обязанность заемщика осуществлять погашение кредита и процентов ежемесячными равными суммами в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей.

Согласно пункту 6.3 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, в частности при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов и иных платежей в сроки, установленные кредитным договором.

Также условиями кредитования (пункт 6.1) оговорена ответственность заемщика в виде пени в размере, установленном тарифами банка.

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) представлены банковские документы, а также расчет, согласно которым Палшков М.С. нарушил согласованный сторонами график погашения задолженности по кредитному договору, вообще не внося платы в нарушение установленного графика, а именно: в июне 2017 года, в январе, сентябре, ноябре 2018 года, январе и марте 2019 года, притом что в остальные месяцы преимущественно плата вносилась им не в полном объеме.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и применительно к положениям статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного между сторонами договора позволили суду прийти к выводу об удовлетворении иска в полном объеме: взыскании задолженности по основному долгу в размере 602 442,95 рублей, задолженности по начисленным процентам по договору в размере 11 958,58 рублей, а также процентам по просроченной задолженности в размере 948,82 рублей.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Так, заявитель жалобы ссылается на то, что дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие, КБ "ЛОКО-Банк" (АО) не расторг кредитный договор в установленные законом и договором порядке, поскольку отправил извещение о досрочном истребовании и расторжении кредита не по адресу регистрации истца, не учел часть платежей, которые ответчик проводил по кредитному договору.

Между тем из материалов дела усматривается, что Палшков М.С. заблаговременно был извещен судом о месте и времени судебного заседания по адресу, который был указан им в договоре как место регистрации и фактическое место жительства - *.

Почтовое отправление с идентификатором 1091473430441 было отправлено судом Палшкову М.С.по данному адресу 18 апреля 2019 года и ввиду неудачной попытки вручения 25 апреля 2019 года находилось в почтовом отделении связи до 4 мая 2019 года, а затем 7 мая 2019 года вернулось в адрес суда.

Доказательств того, что Палшков М.С.лишен был возможности получить почтовое отправление заявителем жалобы не названо, тем более что в апелляционной жалобе заявитель указывает иной адрес своего места жительства, о котором ранее он не сообщал ни суду, ни истцу.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Изложенное опровергает доводы жалобы о нарушении КБ "ЛОКО-Банк" (АО) порядка досрочного взыскания суммы долга и несоблюдении процессуальных прав ответчика.

Представленный истцом расчет суммы долга (л.д. 50) заявителем жалобы не опровергнут, так как в апелляционной жалобе отсутствует указания на конкретные суммы, которые, по мнению заявителя, не учтены КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

Таким образом, установив, что предметом спорных правоотношений являются обязательства сторон, вытекающие из кредитного договора, суд применительно к заявленным основаниям иска, приведенным законоположениям и требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ принял верное решение об удовлетворении иска, поскольку КБ "ЛОКО-Банк" (АО) представил доказательства, подтверждающие наличие оснований возникновения обязательства и размер долга. В свою очередь Палшков М.С. не доказал, что обязательства по договору в оспариваемой части им исполнены.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда основаны на доказательствах, получивших оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ,достоверность которых ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи