Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-49613/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-3522/18 по частной жалобе ответчика Полстянко Д.Е. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября2019 г. об отказе в принятии заявления Полстянко Д.Е. о подложности доказательства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19.11.2018 по гражданскому делу N 2-3522/18 по иску ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" к Полстянко Д.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исковые требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2019 решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

20.09.2019 Полстянко Д.Е. обратился в суд с заявлением о подложности доказательства, мотивируя тем, что на запрос судьи Московского городского суда из ГБУ МФЦ района "Чертаново Северное" поступил ответ, согласно которому ГБУ МФЦ района "Чертаново Северное" не располагает информацией о том, от кого и каким образом поступили платежи за коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 30.11.2017 по квартире N 269, по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д. 124. На основании изложенного, просил признать справку ГБУ МФЦ района "Чертаново Северное" о финансовом состоянии лицевого счета (л.д.10-22) подложным доказательством.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Полстянко Д.Е. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как указал суд, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления об установлении факта подложности доказательств, поскольку заявление о подложности доказательств рассматривается в ином судебном порядке.

Вопреки доводам частной жалобы, законом не предусмотрено самостоятельное рассмотрение дополнительных доводов в обоснование своих возражений по иску, доводов по апелляционной жалобе, о чем указано в заявленииПолстянко Д.Е. о подложности доказательств, после вступления в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы и подтверждаются представленными материалами.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 г.оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья