Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-49804/2019

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-49804/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-5060/2019 по частной жалобе фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"возвратить фио исковое заявление к наименование организации об истребовании имущества из чужого незаконного владения",

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к наименование организации об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата исковое заявление фио оставлено без движения, установлен срок устранения недостатков до дата.

дата судья Черемушкинского районного суда адрес постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки иска, установленные определением Таганского районного суда адрес от дата.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов, приложенных к частной жалобе, исковое заявление фио исковое заявление к наименование организации об истребовании имущества из чужого незаконного владения определением судьи от дата оставлено без движения и установлен срок исправления недостатков до дата.

Так, согласно исковым требованиям, истец просил истребовать из чужого незаконного владения наименование организации, принадлежащее истцу имущество, а именно: детское автомобильное кресло, компрессор для подкачки колес (Германия), набор инструментов со сменными насадками, набор автомобилиста (из салона марка автомобиля), щетки для очистки 2 шт, складной зонт от дождя (марка автомобиля).

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции указал, что истец фио не указала стоимость каждой вещи и не идентифицировала данное имущество.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что дата истцом во исполнение определения суда от дата подано дополнение к исковому заявлению, согласно которому истец указал наименование и стоимость вещей, находящихся в автомобиле, а именно: детское автомобильное кресло NoordLine, черное, вес ребенка до 13 кг, стоимостью сумма, компрессор для подкачки колес T-MAX код: 14101, стоимость сумма, набор инструментов со сменными насадками 1/4, CrV STELS14101, пластиковый кейс 57 предметов, серого цвета, стоимость сумма, набор автомобилиста (из автосалона марка автомобиля), дизайн VIP, артикул: 100002890134, стоимость сумма, щетки для очистки 2 шт, STELS55299, стоимость сумма, БАРС 55322, стоимость сумма, складной зонт от дождя (марка автомобиля) артикул: 3121700200, цвет черный, стоимость сумма, всего общей стоимостью сумма, а также страховое свидетельство и оригинал договора купли-продажи на данный автомобиль на имя фио, которые были похищены и до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, заявителем недостатки искового заявления, изложенные в определении суда от дата, были устранены.

Учитывая изложенное обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о возвращении искового заявления не основан на законе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в силу требований ст.147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст.148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, на основании ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец не лишен возможности уточнить исковые требования и фактические основания этих требований, дополнительно представить необходимые доказательства либо ходатайствовать об их истребовании в случае невозможности предоставления.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении искового заявления в связи с не указанием наименования имущества, не может быть признан обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата - отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья