Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-49825/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Анашкина А.А, Колосовой С.И,

при помощнике судьи Барабиной М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Хотиной О.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Стасюк Т. В. к Свету А.С. удовлетворить частично.

Признать право собственности Стасюк Т. В. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., в порядке наследования по завещанию после смерти 20 апреля 2018 года Гумировой Р.И...

В остальной части иска отказать.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., в порядке наследования по завещанию после смерти Гумировой Р. И...

УСТАНОВИЛА:

Стасюк Т.В. обратилась в суд с иском к Свету А.С... Исковые требования мотивированы тем, что 20 апреля 2018 года умерла Гумирова Р.И, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу:... Наследником по завещанию к имуществу умершей является Свет А.С. Вместе с тем, поднаследником, указанным в завещании, является Стасюк Т.В. В определенный законом шестимесячный срок для принятия наследства Свет А.С. фактически наследство не принял и заявление о принятии наследства по месту его открытия нотариусу не подал. 10 октября 2018 года истец обратилась к нотариусу Шаровой О.Н. с заявлением о принятии наследства. 17 декабря 2018 года нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку Свет А.С. зарегистрирован в спорной квартире, считается фактически принявшим наследство, пока не отказался от наследства либо решением суда не установлено обратное. Между тем, Свет А.С, не смотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в квартире не проживает, при жизни наследодатель Гумирова Р.И. обращалась в ОМВД России по району Фили-Давыдково г..Москвы с заявлением о розыске Света А.С, который ушел из дома 01 января 2006 года, а связь с матерью утратил с 01 июня 2015 года. На основании данного заявления 19 апреля 2017 года заведено розыскное дело по категории "утративший связь с родственниками", Свет А.С. объявлен в федеральный розыск. В свою очередь, истцом после смерти Гумировой Р.И. производились действия, направленные на содержание наследственного имущества в надлежащем состоянии: оплата коммунальных услуг, уплата налога на имущество. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта принятия спорного наследства ответчиком Светом А.С. после смерти матери, фактическом принятии наследства по завещанию истцом.

Истец просил установить факт непринятия ответчиком Светом А.С. наследства после смерти Гумировой Р.И, признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю квартиры по адресу: г.....

Истец Стасюк Т.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Суминова А.А, который исковые требования поддержал.

Ответчик Свет А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Хотиной О.С. - Мамаев С.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо нотариус г. Москвы Шарова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Хотина О.С, по доводам апелляционной жалобы которые в целом сводятся к несогласию с проведенной судом оценкой представленных доказательства по делу.

Представитель Стасюк Т.В. по доверенности Суминов А.А. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Ответчик Свет А.С. в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель третьего лица Хотиной О.С. по ордеру Мамаев С.И. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Третье лицо Шарова О.Н. в заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Судебная коллегия, выслушав представителя Стасюк Т.В. по доверенности Суминова А.А, представителя третьего лица Хотиной О.С. по ордеру Мамаева С.И, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 года скончалась Гумирова Р.И, проживавшая по адресу:... которой на праве собственности принадлежали в указанной квартире 1/2 доли в праве собственности.

При жизни 14 апреля 2018 года Гумировой Р.И. было составлено нотариально удостоверенное завещание, которым она завещала Свету А.С. из принадлежащего ей имущества 1/2 доли квартиры.

При этом текст указанного завещания содержит распоряжение о том, что в случае, если Свет А.С. умрет до открытия наследства, либо одновременно с наследодателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, все причитавшееся ему по настоящему завещанию имущество, Гумирова Р.И. завещала Стасюк Т.В.

По заявлению Хотиной О.С. - падчерицы наследодателя нотариусом г. Москвы Шаровой О.Н. открыто наследственное дело к имуществу Гумировой Р.И.

16 октября 2018 года нотариусу г. Москвы Шаровой О.Н. поступило заявление Стасюк Т.В. о принятии наследства по завещанию от 14 апреля 2018 года.

21 января 2019 года нотариусом выдано Хотиной О.С. свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежного вклада.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 1/2 доли квартиры по адресу:.., нотариусом не выдавалось, ответчик Свет А.С. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по всем основаниям не обращался, о фактическом принятии им наследства не сообщал.

Согласно информации УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 апреля 2019 года, в производстве сотрудников ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится розыскное дело N.., заведенное 19 апреля 2017 года по розыску гражданина России Свет А.С,... года рождения, уроженца.., зарегистрированного по адресу: г.., местонахождение которого неизвестно с 2006 года. 19 апреля 2017 года разыскиваемый Свет А.С. объявлен в федеральный розыск по категории утративший связь с родственниками. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по розыску гражданина Свет А.С. до настоящего времени его местонахождение установить не представилось возможным.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая что в течение установленного шестимесячного срока Свет А.С. не совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти Гумировой Р.И, в связи с чем суд обоснованно признал право собственности Стасюк Т.В. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., в порядке наследования по завещанию после смерти 20 апреля 2018 года Гумировой Р.И.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, а также свидетеля П.Т.В, Д.Л.И, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств не принятия ответчиком наследства, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела, а именно из материалов наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 1/2 доли квартиры по адресу: г... нотариусом не выдавалось, ответчик Свет А.С. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по всем основаниям не обращался, о фактическом принятии им наследства не сообщал.

Согласно информации УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 апреля 2019 года, в производстве сотрудников ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится розыскное дело N.., заведенное... года по розыску гражданина России Свет А.С,... года рождения, уроженца.., зарегистрированного по адресу:.., местонахождение которого неизвестно с 2006 года. 19 апреля 2017 года разыскиваемый Свет А.С. объявлен в федеральный розыск по категории утративший связь с родственниками. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по розыску гражданина Свет А.С. до настоящего времени его местонахождение установить не представилось возможным.

Таким образом, доказательств фактического принятия наследства ответчиком Светом А.С. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто, а потому суд пришел к верным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению третьего лица, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию третьего лица с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хотиной О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: