Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-49834/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Анашкина А.А,

судей Колосовой С.И, Фурс Е.Н,

при помощнике судьи Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Горбатиковой Е.А. по доверенности Никитина Е.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горбатиковой Е.А. к ООО СЗ Феодосийская о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гобатикова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Феодосийская" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование своих требований истец Горбатикова Е.А. указала, что 17 января 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N ГР-Д2/ДДУ-04-03-207/ФД-2746-БНТ, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 2, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером.., общей площадью 65 937 кв.м по адресу.., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу однокомнатную квартиру N.., ориентировочной общей приведенной площадью 40,23 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,5), ориентировочной общей площадью 38,49 кв.м, расположенную на 3 этаже, в секции 4 строящегося многоквартирного жилого дома, а Горбатикова А.Е. обязалась уплатить стоимость цены договора в размере 6 037 697 руб. 31 коп, из расчета 150 079 руб. 48 коп. за 1 кв.м ориентировочной общей приведенной площади объекта долевого строительства. Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме. 03 февраля 2019 года объект долевого строительства передан истцу по акту приема передачи. Между тем, переданная истцу квартира не соответствует характеристикам, указанным в договоре, а именно, переданная квартира по площади меньше заявленной по договору на 1,13 кв.м. Претензия истца о возврате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора оставлена ответчиком без ответа.

В связи с этим истец просила взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 169 589 руб. 81 коп, неустойку, предусмотренную ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" и начисленную за период с 15 февраля 2019 года по 20 марта 2019 года, в размере 169 589 руб. 81 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб. и штраф.

Истец Горбатикова Е.А. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Горбатиковой Е.А. по доверенности Никитина Е.М, по доводам апелляционной жалобы, о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Горбатикова Е.А. и ее представитель по доверенности Никитин Е.М. в заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО СЗ "Феодосийская" в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав Горбатикову Е.А. и ее представителя по доверенности Никитина Е.М, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 17 января 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N ГР-Д2/ДДУ-04-03-207/ФД-2746-БНТ, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 2, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером.., общей площадью 65 937 кв.м по адресу.., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу однокомнатную квартиру N.., ориентировочной общей приведенной площадью 40,23 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,5), ориентировочной общей площадью 38,49 кв.м, расположенную на 3 этаже, в секции 4 строящегося многоквартирного жилого дома.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приёма-передачи 03 февраля 2018 года.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 6 037 697 руб. 31 коп, из расчета 150 079 руб. 48 коп. за 1 кв.м ориентировочной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора стороны предусмотрели случаи и условия изменения цены договора, а именно, в случае, если по итогам кадастровых работ отличие общей окончательной площади объекта долевого строительства от проектной площади составит 2 % и более, стороны обязуются скорректировать цену договора, определив ее произведением расчетной цены 1 кв.м, указанной в п. 3.1 договора, и окончательной площади объекта.

Как следует из технического плана здания, по данным обмеров, полученных в результате проведения кадастровых работ, общая приведенная площадь (с учетом площади летних помещений (лоджий, балконов и т.д.) с учетом понижающего коэффициента) составляет 40,30 кв.м, общая площадь (без учета площади летних помещений (лоджий, балконов и т.д.) - 38,50 кв.м.

При этом суд обращает внимание на то, что кадастровые работы производятся застройщиком до ввода объекта в эксплуатацию и соответственно до выполнения отделочных работ в объекте долевого строительства (квартире).

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что разница между проектной площадью и окончательной площадью объекта составляет менее 2 %, что является несущественным отклонением фактической площади объекта от проектной площади, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не учел того факта, что согласно заключению специалиста N ССТЭ-78(5)-СТ-ПОО-01-19 от 30 января 2019 года, составленному специалистом-кадастровым инженером ООО СТ-Эксперт, окончательная площадь объекта долевого строительства - квартиры, определенная по результатам обмеров, составляет 39,1 кв.м, что на 1,13 кв.м меньше ориентировочной общей приведенной площади, указанной в договоре, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела, согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 6 037 697 руб. 31 коп, из расчета 150 079 руб. 48 коп. за 1 кв.м ориентировочной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора стороны предусмотрели случаи и условия изменения цены договора, а именно, в случае, если по итогам кадастровых работ отличие общей окончательной площади объекта долевого строительства от проектной площади составит 2 % и более, стороны обязуются скорректировать цену договора, определив ее произведением расчетной цены 1 кв.м, указанной в п. 3.1 договора, и окончательной площади объекта.

Как следует из технического плана здания, по данным обмеров, полученных в результате проведения кадастровых работ, общая приведенная площадь (с учетом площади летних помещений (лоджий, балконов и т.д.) с учетом понижающего коэффициента) составляет 40,30 кв.м, общая площадь (без учета площади летних помещений (лоджий, балконов и т.д.) - 38,50 кв.м.

Согласно заключения специалиста N ССТЭ-78(5)-СТ-ПОО-01-19 от 30 января 2019 года, составленному специалистом-кадастровым инженером ООО СТ-Эксперт, окончательная площадь объекта долевого строительства - квартиры, определенная по результатам обмеров, составляет 39,1 кв.м, что на 1,13 кв.м меньше ориентировочной общей приведенной площади, однако, как правильно указано было судом первой инстанции, указанные обмеры, приведенные в заключение специалиста, осуществлены после выполнения отделочных работ, в связи с чем указанные обмеры нельзя признать объективными. Согласно обмерам БТИ площадь квартиры до отделки находилась в пределах площади оговоренной в договоре и не требует взаиморасчетов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горбатиковой Е.А. по доверенности Никитина Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: