Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-49852/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А,

судей Фурс Е.Н, Чубаровой Н.В,

при помощнике судьи Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Крепак Ф.А. по доверенности Храмцовой Е.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Крепака Ф. А. к ГК "АСВ" о внесении изменений в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения и процентов за несвоевременную выплату - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ГК "АСВ", мотивируя тем, что между истцом и банком заключен Договор банковского счета, остаток по которому за период с 01.01.2018 по 30.03.2018 составил 257 455,08 руб. Приказом Банка России NОД-953 от 16.04.2018 года у ПАО Банк "ОФК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В возмещении по счету было отказано, ввиду чего истец просил обязать включить его требования на сумму 257 455,08 руб. в реестр обязательств банка, взыскать указанную сумму в качестве страхового возмещения, а также проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 21.03.2018 по 23.05.2018 года в размере 3 281,67 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковое требования поддержал.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Турухин Н.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо Крепак А.В. и представитель третьего лица ПАО Банк "ОФК" в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представителя Крепак Ф.А. по доверенности Храмцовой Е.С. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не учел все представленные доказательства, поскольку согласно третье лицо перечислило ответчику денежные средства.

Представитель ГК АСВ по доверенности Арюков С.В. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Крепак Ф.А, представитель третьего лица ПАО Банк "объединенный финансовый капитал" в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГК АСВ по доверенности Арюкова С.В, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 - 9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 указанного закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

Согласно ч. 4 и 10 ст. 12 указанного закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Соответственно, невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Как следует из материалов дела, что 30.07.2015 года между истцом и ПАО Банк "ОФК" заключен Договор текущего счета N.., остаток по которому за период с 01.01.2018 по 30.03.2018 составил 257 455,08 руб.

В том же банке имел счета N... N... третье лицо Крепак А.В, на которых в совокупности находилось свыше 37 000 000 руб.

06.03.2018 и 20.03.2018 (за день до наступления страхового случая) осуществил внутрибанковские проводки по списанию со своего счета N... сумм в размере 600 000 руб. и 735 000 руб. соответственно и зачислению на счет истца N...

После совершения указанных операций остаток на счете третьего лица (кредитора) на дату наступления страхового случая составил 37 042 502,73 руб, остаток по счету истца увеличился с 0 до 1335 000 руб, то есть в пределах максимального страхового возмещения.

На дату наступления страхового случая остаток по счету истца снизился до 252 319,78 руб. путем совершения внутрибанковских операций по погашению кредита и прочих безналичных операций по соответствующей банковской карте.

Приказом Банка России NОД-694 от 21.03.2018 года в отношении банка введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Приказом Банка России NОД-953 от 16.04.2018 года у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2018 года по делу NА40-86520/18 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управления возложены на Агентство.

Истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно представленным ГК "АСВ" документам на 06.03.2018 и 20.03.2018 банк утратил платежеспособность, не исполнил платёжных поручений 06.03.2018 на общую сумму 887 975 436,15 руб, а 20.03.2018 - на сумму 2 305 558 636,32 руб, а на дату введения моратория на удовлетворение требований кредиторов в отношении банка (21.03.2018 года), обща сумма составила 2 801 049 345,96 руб. Таким образом, сумма неисполненных платежей клиентов банка росла с каждым днем.

При этом, остаток на корреспондентском счете составлял 12 519 954,28 руб. на 06.03.2018 года и 397 535 434 руб. на 20.03.2018 года, что в разы меньше неисполненных банком платежных распоряжений, учтенных на счетах "47418".

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку фактически в данном случае имело место дробление счета (вклада) третьего лица, направленное на незаконное получение денежных средств от ГК "АСВ". При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел все представленные доказательства, поскольку согласно третье лицо перечислило ответчику денежные средства, коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Приказом Банка России NОД-694 от 21.03.2018 года в отношении банка введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Приказом Банка России NОД-953 от 16.04.2018 года у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2018 года по делу NА40-86520/18 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управления возложены на Агентство.

Таким образом, третье лицо не могло снять со своего счета и перевести на счет истца, денежные средства, поскольку Банк являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, а также их перевода.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Крепак Ф.А. по доверенности Храмцовой Е.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: