Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-50245/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Михалиной С.Е, Леоновой С.В,

при помощнике Игумнове В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, действующего в своих интересах и интересах фио, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года в редакции определения суда от 03 сентября 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные 14 марта 2013 года врио нотариуса фио после смерти фио на квартиру по адресу: адрес, и на земельный участок с кадастровым номером 33:13:060250:447 по адресу: адрес, фио (сельское поселение), снт Глубоково, уч.76, на имя фио

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные 06 апреля 2018 года врио нотариуса фио после смерти фио, на квартиру по адресу: адрес, и на земельный участок с кадастровым номером 33:13:060250:447 по адресу: адрес, фио (сельское поселение), снт Глубоково, уч.76, на имя фио

Установить факт принятия наследства фио и фио после смерти фио.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону после смерти жены фио и дочери фио на 7/27 доли квартиры по адресу: адрес, и на 4/9 доли земельного участка с кадастровым номером 33:13:060250:447 по адресу: адрес, фио (сельское поселение), снт Глубоково, уч.76.

Признать за фио право собственности, в порядке наследования по закону после смерти матери фио на 3/27 доли квартиры по адресу: адрес, и на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 33:13:060250:447 по адресу: адрес, фио (сельское поселение), снт Глубоково, уч.76.

Признать за фио право собственности на 17/27 доли квартиры по адресу: адрес, и на 2/9 доли земельного участка с кадастровым номером 33:13:060250:447 по адресу: адрес, фио (сельское поселение), снт Глубоково, уч.76.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о регистрации права собственности в соответствии с долями, определенными судом и погашения предыдущих записей о праве собственности фио и фио в порядке наследования по закону на вышеуказанное имущество,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио, действующему в своих интересах и интересах фио, об установлении факта принятия наследства фио и фио после смерти фио; установлении факта принятия наследства фио после смерти фио; признании недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство к имуществу фио, выданные на имя фио, свидетельства о государственной регистрации права собственности фио на 2/3 доли квартиры N123, расположенной по адресу: адрес, и земельного участка N76, кадастровый номер 33:13:0602250:447, по адресу: адрес, фио (сельское поселение), СНТ Глубоково; признании недействительным свидетельства о праве на наследство к имуществу фио, выданное на имя фио, и запись в ЕГРП о праве собственности фиона имущество в виде квартиры N123 по адресу: адрес, и земельный участок N76, кадастровый номер 33:13:06660250:447, по адресу: адрес, фио (сельское поселение), снт Глубоково; в наследственном имуществе - квартире N123 по адресу: адрес, определении и признании права собственности за фио на 7/27 доли, за фио на 2/27 доли, за ответчиками на оставшиеся 17/27 доли; в наследственном имуществе - земельном участке N76, кадастровый номер 33:13:060250:447, по адресу: адрес, фио (сельское поселение), СНТ Глубоково - определении и признании права собственности за фио на 4/9 доли, за фио - 1/3 (3/9) доли, за ответчиками на оставшиеся 2/9 доли.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 июля 2012 года умерла фио, с заявлением к нотариусу о принятии наследства истцы не обращались, но фактически приняли наследство после ее смерти, пользовались и распоряжались ее имуществом, обслуживали ее дачу, истец фио на момент смерти фио проживал совместно с ней, пользовался принадлежащим супруге имуществом: кухонной утварью, мебелью, техникой. За документальным оформлением наследства они не обращались, в виду отсутствия необходимости, никто не ограничивал истцов в пользовании имуществом, оставшимся после смерти фио При обращении к нотариусу после смерти фио им стало известно, что наследство после смерти фио единолично приняла фио, не сообщив нотариусу о наличии других наследников.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истцов фио, фио по доверенности фио и фио уточненные исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали, пояснили, что о том, что фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери фио им стало известно только после смерти фио, она никому об этом не говорила, тогда как истцы фактически приняли наследство после смерти фио

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик фио, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, его представитель фио в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель УСЗН СВАО г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя истцов фио, фио по довернности фио, представителя третьего лица УСЗН СВАО г. Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2012 года умерла фио (т.1 л.д.34), мать истца фио, паспортные данные (т.1 л.д.11, 12), и жена фио, с которым она состояла в браке с 26 февраля 1969 года (т.1 л.д. 9).

С заявлением к нотариусу об открытии наследства после смерти фио 13 сентября 2012 года обратилась ее дочь фио паспортные данные, указав в заявлении, что других наследников после смерти фио, не имеется (т.1 л.д.35).

В состав наследственного имущества было заявлено, в том числе 1/3 доли в квартире по адресу: адрес; земельный участок по адресу: адрес, фио (сельское поселение), снт Глубоково, уч.76 (т.1 л.д.36).

14 марта 2013 года фио, врио нотариуса г. Москвы фио, фио, как единственному наследнику фио, были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес (т.1 л.д.55), и на земельный участок с кадастровым номером 33:13:050250:447, по адресу: адрес, фио (сельское поселение), снт Глубоково, уч.76 (т.1 л.д.56).

Право собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 33:13:050250:447, по адресу: адрес, фио (сельское поселение), снт Глубоково, уч.76, было зарегистрировано в ЕГРН 13 сентября 2013 года (т.1 л.д.93-97). 27 марта 2014 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности фио на 2/3 доли в квартире по адресу: адрес (т.1 л.д.183-184).

11 августа 2017 года умерла фиок имущество которой нотариусом г. Москвы фио 28 сентября 2017 года было открыто наследственное дело (т.1 л.д.156,157). Наследниками первой очереди после ее смерти являются ее муж фио, ее отец фио, ее сын фио, 2002 г.р.

С заявлением к нотариусу об открытии наследства обратились 16 октября 2017 года фио, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, 17 октября 2018 года фио, действующая от имени фио (т.1 л.д.160,161).

фио от принятия наследства после смерти жены фио отказался (т.1 л.д.159).

06 апреля 2018 года фио, врио нотариуса г. Москвы фио, были выданы свидетельства о праве на наследство на имя фио на 2/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес (т.1 л.д.179), и на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 33:13:050250:447, по адресу: адрес, фио (сельское поселение), снт Глубоково, уч.76 (т.1 л.д.180).

25 октября 2017 года фио, действующая от имени фио и фио, обратилась к нотариусу г. Москвы фио с заявлениями о принятии наследства после смерти фио (т.1 л.д.69-70).

Постановлениями нотариуса г. Москвы фиоИ от 25 октября 2017 года в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти фио было отказано в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства (т.1 л.д.73,74).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: адрес, в настоящее время зарегистрирован по месту жительства фиоА, 2002 г.р. (т.1 л.д.147, 152).

При рассмотрении дела стороны подтвердили, что фактически в вышеуказанном жилом помещении проживают фио, его отец фио, его дедушка фио, при этом фио проживал в спорном жилом помещении на момент смерти фио

Судом также было установлено, квартира по адресу: адрес, 08 апреля 2010 года была передана в общую долевую собственность фио, фио, фио, по 1/3 доли в праве собственности каждому, на основании заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы договора передачи N023500-У06255.

Разрешая требования истцов о фактическом принятии наследства после смерти фио, оценив представленные ими доказательства, показания свидетелей фио, фио, возражения ответчика, руководствуясь ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, ст.ст.218, 1111, 1112, 1114, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцы фио и фио, как наследники первой очереди по закону после смерти своей жены и матери фио, в установленный законом шестимесячный срок фактически приняли наследство.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что обстоятельства фактического принятия наследства были подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе фотографиями сбереженного и сохраненного после смерти фио имущества, показаниями свидетелей, платежными квитанциями и бланками заказов, погашение долгов наследодателя, а также проживанием фио в спорной квартире, в которой фио принадлежала доля в праве собственности, в связи с чем, исковые требования о признании за истцами доли в наследственном имуществе фио были признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, суд принял во внимание, что доводы истцов ответчиком не были опровергнуты, никаких доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком представлено не было.

Учитывая, что фио на момент смерти принадлежали земельный участок с кадастровым номером 33:13:060250:447 по адресу: адрес, фио (сельское поселение), снт Глубоково, уч.76, и 1/3 доли в квартире по адресу: адрес, суд признал за за фио право собственности на 1/9 долю квартиры, и на 1/3 долю земельного участка, за фио - на 1/9 долю квартиры и на 1/3 долю земельного участка, за фио - на 1/9 долю квартиры и на 1/3 долю земельного участка, в порядке наследования, по закону.

Установив факт принятия фио и фио наследства после смерти фио, суд признал недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные на имя фио в отношении квартиры по адресу: адрес, и земельного участка кадастровым номером 33:13:060250:447 по адресу: адрес, фио (сельское поселение), снт Глубоково, уч.76.

Учитывая, что после смерти фио, её наследниками первой очереди являются ее сын фио, ее отец фио, ее муж фио, при этом ее муж фио от принятия наследства отказался в пользу сына фио, указанные наследники с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились в установленный законом шестимесячный срок, и в состав наследственного имущества после смерти фио входит в том числе, 4/9 доли на квартиру адрес, (1/3 доля, принадлежавшая фио в порядке приватизации, + 1/9 доля, принадлежавшая фио в порядке наследования после смерти матери фио), и 1/3 доля на земельный участок с кадастровым номером 33:13:060250:447 по адресу: адрес, фио (сельское поселение), снт Глубоково, уч.76, суд признал недействительными ранее выданные свидетельства на имя фио о признании права собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру и земельный участок, и признании права собственности в порядке наследования по закону за фио на 4/27 долю квартиры и на 1/9 долю земельного участка, за фио на 17/27 долю квартиры и на 2/9 долю земельного участка.

При этом суд первой инстанции признал за фио право собственности на 4/9 доли спорного земельного участка (1/3 доля после смерти жены фио + 1/9 доля после смерти дочери фио), на 7/27 доли спорной квартиры (1/9 после смерти жены фио + 4/27 после смерти дочери фио), за фио - на 1/3 (3/9) доли спорного земельного участка, на 3/27 доли спорной квартиры (после смерти матери фио), за фио - на 2/9 доли спорного земельного участка (после смерти матери фио), на 17/27 доли спорной квартиры (1/3 (9/27) право собственности в порядке приватизации + 8/27 право собственности в порядке наследования после смерти матери фио)

Тогда как оснований для установления факта принятия фио наследства после смерти дочери фиоу суда первой инстанции не имелось, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства фио обратился в установленный законом шестимесячный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд правомерно, исходя из совокупности представленных доказательств, установилфакт принятия истцами наследства после смерти фио и правильно определилих доли в праве на наследственное имущество.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не представил ни суду первой инстанции, на апелляционной инстанции надлежащие доказательства о том, что между сестрами фио и фио была достигнута устная договоренность о распоряжении наследственным имуществом после смерти их матери. При этом суд первой инстанции верно учел, что фио обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти её матери, указывала, что других наследников после смерти фио, не имеется. Тогда как, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ч. 1 ст. 1141 ГК РФ) и, в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением прав несовершеннолетнего фио не могут быть приняты во внимание, поскольку внуки наследодателя не входят в круг наследников первой очереди по закону.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для рассматриваемого спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года в редакции определения суда об исправлении описки от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, действующего в своих интересах и интересах фио, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи