Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-50852/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-1085/19 по частной жалобе Тюриной А.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Тюрина А.В. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о нарушении прав потребителя.

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 22.02.2019 указанное исковое заявление было оставлено без движения для исправления недостатков в срок до 08.04.2019.

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 09.04.2019 указанное заявление было возвращено Тюриной А.В. в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 22.02.2019.

Не согласившись с определением суда от 9 апреля 2019 г, Тюриной А.В. была подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции предложил заявителю исправить недостатки в исковом заявлении, а именно - расшифровать инициалы истца.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что 01.04.2019в адрес суда было направлено заявление об исправлении недостатков с расшифровкой инициалов истца (л.д. 13). Таким образом, указанные в определении суда от 22.02.2019 недостатки, истцом устранены в установленные законом сроки.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции полагает, что исковое заявление Тюриной А.В. содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Кроме того, из материалов дела и доводов частной жалобы следует, что Тюрина А.В. неоднократно обращалась в Тушинский районный суд г. Москвы с заявлениями и письмами, в том числе, на имя председателяТушинского районного суда г. Москвы, в связи с чем, как полагает суд апелляционной инстанции, судья не могла не знать ФИО заявителя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Учитывая изложенное, определение судьи от 09.04.2019нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 г.отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Судья