Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-50987/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А,

при помощнике судьи Бухареве И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Министерству обороны РФ о признании права на пенсию по выслуге лет - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сотников А.В. дата направил в суд иск к Министерству обороны РФ (далее - Минобороны России), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 22-23) просил о признании права на исчисление выслуги лет для назначения пенсии периода службы с дата по дата как один месяц службы за три месяца, мотивируя обращение тем, что с дата по дата проходил военную службу, выполняя в спорный период служебно-боевые задачи в адрес, однако при обращении в ГУ МВД России по адрес и в Военный комиссариат адрес по вопросу пенсионного обеспечения, ему было указано на отсутствие документов, подтверждающих право на льготное исчисление спорного периода, что истец полагает незаконным, нарушающим его право на социальное обеспечение.

В судебное заседание истец, проживающий в адрес, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

дата судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Сотников А.В. по доводам своей апелляционной жалобы, поступившей в суд дата.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом вручением судебного извещения истцу - дата, ответчику - дата (л.д. 57-60).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе военного билета, Сотников А.В, паспортные данные, с дата по дата, с дата по дата проходил военную службу, а с дата по дата - службу в органах внутренних дел (л.д. 6-15).

По вопросу пенсионного обеспечения истец обращался в ГУ МВД по адрес, а также в Военный комиссариат адрес, которыми ему давались разъяснения об исчислении его выслуги лет для назначения пенсии (л.д. 27-29), при этом материалы дела не содержат каких-либо сведений о назначении либо об отказе в назначении истцу пенсии указанными органами.

Разрешая требования истца, заявленные к Министерству обороны РФ на основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд первой инстанции правильно применил положения Закона РФ от дата N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон РФ от дата N 4468-I), указав, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, при этом согласия на его замену в порядке ст. 41 ГПК РФ, о которой истцу разъяснилось в письменном уведомлении от дата, полученном им дата (л.д. 40, 42-43), истец не выразил.

Так, в силу ст. 11 Закона РФ от дата N 4468-I пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется: а) Минобороны России - в отношении военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил СНГ, Вооруженных Сил РФ, железнодорожных войск и других воинских формирований РФ, созданных в соответствии с законодательством РФ (кроме формирований, перечисленных в пунктах "б" и "в" настоящей статьи), лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 настоящего Закона, а также их семей; б) МВД России - в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск, войск национальной гвардии РФ и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел РФ, ГПС МЧС России, федеральных органов налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войск национальной гвардии РФ, а также их семей.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ от дата N 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение; военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих в непосредственную компетенцию Министерства обороны РФ не входят, а ссылка апелляционной жалобы истца на положения Указа Президента РФ от дата N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", устанавливающего, что одной из основных задач Минобороны России является обеспечение социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а Министр обороны России решает вопросы обеспечения прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, предоставления им социальных гарантий и компенсаций, несостоятельна, поскольку указанные положения Указа Президента РФ от дата N 1082 вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих не регулируют.

Учитывая, что истцом заявлены требования о признании права на исчисление выслуги лет для назначения пенсии, то законных оснований для разрешения по существу данного иска, заявленного к Минобороны России, судом правомерно не установлено; при этом истец не лишен возможности рассмотрения указанного вопроса при разрешении спора с лицом, которым ему отказано в назначении пенсии, либо которым спорный период при назначении пенсии в выслугу лет не включен.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и сводятся к неправильному толкованию истцом положений действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: