Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-51115/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Масленниковой Л.В, Лобовой Л.В,

при помощнике судьи Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Духина Е.Н. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Духина Е.Н. к ООО "Инсталл Профи" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Духин Е.Н. 19.10.2018 обратился в суд с иском к ООО "Инсталл Профи", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 226-228) просил о признании приказа N *** от 21.09.2018 об отстранении от работы незаконным, оплате времени вынужденного прогула с 21.09.2018 по 28.11.2018 в сумме 374 000 руб, обязании допустить до работы в фактически занимаемой должности шеф-монтажника монтажного отдела с оплатой труда 5 500 руб. в смену, о чем заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании заработной платы за сентябрь 2018 года в сумме 42 000 руб. и за период с 27.03.2019 по 24.04.2019 в сумме 69 300 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, возмещении судебных расходов в сумме 40 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 01.12.2014 работал в ООО "Инсталл Профи" монтажником, фактически выполняя работу шеф-монтажника, при этом в спорный период заработная плата выплачивалась не в полном объем, с 21.09.2018 по 28.11.2018 он был отстранен от работы без сохранения заработной платы, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.

24.04.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Духин Е.Н. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.11.2019 сторонами представлено мировое соглашение от 18.11.2019, подписанное истцом Духиным Е.Н. и представителем ответчика ООО "Инсталл Профи" по доверенности Игнатьевым Л.М, которое стороны просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав истца Духина Е.Н, представителя ответчика ООО "Инсталл Профи" по доверенности Игнатьева Л.М, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждения судом.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В мировом соглашении 18. 11.201 9 указано, что на основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят о его утверждении судом и прекращении производства по делу, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им понятны, что стороны подтвердил и в заседании судебной коллегии, указав, что мировое соглашение заключено ими добровольно.

В доверенности N ****************, выданной генеральным директором ООО "Инсталл Профи" З. 04.10.2019 сроком на 1 год имя Игнатьева Л.М. полномочия представителя на подписание мирового соглашения специально оговорены.

Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года отменить ;

у твердить заключенное между истцом Духиным Е.Н. и ответчик ом ООО "Инсталл Профи" в лице представителя по доверенности Игнатьева Л.М. мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик ООО "Инсталл Профи" обязуется выплатить истцу Духину Е.Н. компенсацию в размере 113 000 (сто тринадцать тысяч) рублей 00 коп. в течение 5 (пяти) календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения по реквизитам: Духин Е.Н. ИНН ********** филиал N 7701 Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, р/с *****************, к/с ****************, БИК *******************.

2. Истец Духин Е.Н. не имеет к ответчику претензий, вытекающих из трудовых отношений сторон.

3. Судебные расходы в части расходов, которые понес истец, относятся на истца, судебные расходы, которые понес ответчик, относятся на ответчика;

производство по гражданскому делу по иску Духина Е.Н. к ООО "Инсталл Профи" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить;

разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: