Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-51314/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при помощнике судьи Ильиной Д.М., в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года (по делу N2-6833/18), в редакции определения об исправлении описки от 01 октября 2019г., которым постановлено:

Восстановить истцу срок для подачи частной жалобы на определение суда от 06.05.2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение от 10.12.2018г. по гражданскому делу N2-6833/18 по иску Курьяновой И.В. к МВД РФ о признании приказа незаконным.

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года исковые требования Курьяновой И.В. удовлетворены, п ризнан отказ МВД России в приеме в порядке перевода Курьяновой И.В. в МВД России с 01.06.2016 года незаконным; МВД России обязан завершить в отношении Курьяновой И.В. организационно-штатные мероприятия, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции"; предложить Курьяновой И.В. равнозначную или равноценную по оплате ранее занимаемой должности соответствующей квалификации; признан приказ ФСКН России от 31.05.2016 года N241-лс незаконным в части увольнения Курьяновой И.В. в связи с переводом с 31.05.2016 года; обязан МВД России восстановить Курьянову И.В. в должности согласно контракту, заключенному между Курьяновой И.В. и Российской Федерацией в лице ФСКН на 31.05.2016 года; обязан МВД России засчитать Курьяновой И.В. время вынужденного прогула в стаж службы и в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.

17.04.2019г. Замоскворецкий межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с апелляционным представлением и заявлением о восстановлении срока в связи с тем, что прокурор был лишен возможности своевременно принять меры прокурорского реагирования до выражения воли стороны для обжалования решения по данному спору.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года срок на подачу апелляционного представления был восстановлен.

19.06.2019г. Курьяновой И.В. на вышеуказанное судебное определение подана частная жалоба.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 июня 2019 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года отменено в части признания приказа ФСКН России от 31.05.2016 года N241-лс незаконным в части увольнения Курьяновой И.В. в связи с переводом с 31.05.2016 года; обязании МВД России восстановить Курьянову И.В. в должности согласно контракту, заключенному между Курьяновой И.В. и Российской Федерацией в лице ФСКН на 31.05.2016 года; обязании МВД России засчитать Курьяновой И.В. время вынужденного прогула в стаж службы и в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания, принято в указанной части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Курьяновой И.В. отказано.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года изменено, изложена резолютивную часть решения в следующей редакции: признать незаконными действия МВД России, связанные с фактическим отказом в приеме Курьяновой И.В. на службу в органы внутренних дел в порядке перевода из ФСКН в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

Возложить на Министерство внутренних дел Российской Федерации обязанность принять Курьянову И.В. на службу в органы внутренних дел в порядке перевода из Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

Проверив материалы дела и доводы представления, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда от 23 июля 2019г. по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Курьяновой И.В. 19.06.2019г. подана частная жалоба на определение суда от 06.05.2019г. о восстановлении срока Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы на подачу апелляционного представления на решение от 10.12.2018 года по гражданскому делу N 2-6833/2018 по иску Курьяновой И.В. к МВД РФ о признании приказа незаконным и заявление о восстановлении срока на обжалование.

При рассмотрении гражданского дела 20.06.2019г. в суде апелляционной инстанции, истцом не было заявлено о подаче частной жалобы и заявления восстановлении срока на обжалование определения суда от 6 мая 2019г. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определением Московского городского суда от 20.06.2019 года решение от 10.12.2018 года по гражданскому делу N2-6833/2018 отменено в части и изменено, апелляционное представление прокурора удовлетворено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.07.2019 г. вынесено с нарушениями норм материального права, поскольку вынесено после апелляционного определения Московского городского суда г. Москвы от 20.06.2019 года.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу указанных обстоятельств и приведенных выше положений пункта 3 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестности, Курьянова И.В. должна была принять меры об извещении суда апелляционной инстанции об обжалуемом ею судебном постановлении, которым восстановлен срок для подачи представления прокурору.

Между тем частная жалоба на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 г. подана Курьяновой И.В. только 19 июня 2019 г. При этом каких-либо уважительных причин такого значительного нарушения установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу частной жалобы заявителем не указано, и судом таких обстоятельств не установлено.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 июля 2019г. о восстановлении Курьяновой И.В. срока для подачи частной жалобы на определение суда от 06 мая 2019 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года, в редакции определения от 01.10.2019г. об исправлении описки, - отменить.

В удовлетворении заявления Курьяновой И.В. в восстановлении сока обжалования определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 мая 2019г. по делу N2-6833/19 - отказать.

Судья