Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-51352/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мареева Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Мишиной Е.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года, которым 3-му лицу Мишину А.М. в лице представителя Шутова С.В. отказано в исправлении описки в решении суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Мишиной Е.А. договор социального найма на жилое помещение по адресу: ******* с включением в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя Мишина А.М.

На указанное решение ответчиком ДГИ г. Москвы подана апелляционная жалоба.

От 3-го лица Мишина А.М. в лице представителя Шутова С.В. поступило заявление об исправлении описки в решении суда - просит уточнить в резолютивной части решения об обязании ДГИ г. Москвы заключить с Мишиной Е.А. договор социального найма на комнату N 6 жилой площадью 19,6 кв.м. и на комнату N 7 жилой площадью 13,2 кв.м, общей площадью 39,3 кв.м. и жилой - 32,8 кв.м. в квартире ******, поскольку указанная квартира состоит из иных комнат, где проживают посторонние лица.

Обжалуемым определением Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года в удовлетворении заявления 3-го лица Мишина А.М. отказано.

С указанным определением не согласилась истец Мишина Е.А, подала частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены постановленного судом законного и обоснованного определения.

Положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч. 2).

Из материалов дела следует, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Мишиной Е.А. договор социального найма на жилое помещение по адресу: г***** о котором и шла в иске речь. И каких-либо описок данное решение суда не содержит.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, которым обоснованно отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки.

Руководствуясь статьями ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Мишиной Е.А. - без удовлетворения.

Судья