Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-51354/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей Зельхарняевой А.И. и Мошечкова А.И,

при помощнике Рогачёвой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-1320/2019 по апелляционной жалобе Лисовской Е.В. на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Завод Ятаган" к Лисовской Е.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Лисовской Е.В. в пользу ООО "Завод Ятаган" сумму неосновательного обогащения в размере 215000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20214 руб. 42 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5522 руб, всего - в сумме 240736 руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО "Завод Ятаган" к Мачуле Н.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать;

УСТАНОВИЛА:

ООО "Завод Ятаган" обратилось в суд с иском к Мачуле Н.А, Лисовской Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что решением Нагатинского районного суда адрес от дата с ООО Завод Ятаган" в пользу Мачулы Н.А. были взысканы денежные средства в размере 763500 руб.; ООО "Завод Ятаган" внесло на депозит нотариуса денежные средства в размере 215000 руб.; данные денежные средства во исполнение решения суда были переведены с депозита нотариуса по заявлению представителя Мачулы Н.А. Лисовской Е.В. от дата; дата по заявлению Лисовской Е.В. АО "РосЕвроБанк" во исполнение решения суда списало с расчётного счёта истца денежные средства в размере 763500 руб.; указанные действия привели к неосновательному обогащению ответчика в размере 215000 руб. В связи с этим истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 215000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 20214 руб. 42 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5522 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены. Третье лицо нотариус Каменск-Шахтинского нотариального округа адрес Ушакова Н.Н. в суд не явилась, о слушании дела была извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части размера процентов в апелляционной жалобе просит Лисовская Е.В.

В заседание судебной коллегии до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя истца ООО "Завод Ятаган" по доверенности Вегеры Р.Л. поступило заявление об отказе от иска, поскольку ответчик Лисовская Е.В. исполнила свои обязательства; полномочия на отказ от иска у представителя истца имеются.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца Вегере Р.Л. известны, о чём он указал в своём заявлении.

Согласно ст.326-1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч.2,3 ст.173 ГПК РФ. Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца ООО "Завод Ятаган" по доверенности Вегеры Р.Л. от иска к Лисовской Е.В, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны, ему понятны, о чём указано в заявлении. В связи с отказом представителя истца от исковых требований и принятием его судебной коллегией решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО "Завод Ятаган" от иска к Лисовской Е.В. о взыскании денежных средств.

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить. Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи