Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-51423/2019

Московский городской суд в составе председательствующего Нестеровой Е.Б.,

при помощнике Туркиной А.Г,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Мхитарян М.З. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика АО "АльфаСтрахование" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года по гражданскому делу N2-1443/19,

установил:

19 июня 2019 года Кунцевским районным судом г. Москвы вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Мхитарян фио к АО "АльфаСтрахование", САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, АО "АльфаСтрахование" подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование своего заявления ответчик указывал, что о принятом решении узнал по истечении срока апелляционного обжалования, когда истцом был предъявлен к исполнению исполнительный документ, осуществлено списание с лицевого счета ответчика средств во исполнение решения суда.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Мхитарян М.З. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление АО "АльфаСтрахование" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине, так как в судебном заседании при рассмотрении дела и вынесении решения представитель ответчика не присутствовал, о принятом решении узнал по истечении установленного для обжалования решения срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

В частной жалобе Мхитарян М.З. ссылается на то, что обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене, так как АО "АльфаСтрахование" извещалось о рассмотрении дела надлежащим образом.

С указанными доводами нельзя согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 19.06.2019 года вынесено решение по делу, 21.08.2019 года представитель ответчика ознакомился с материалами дела, 13.09.2019 года подана апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о вынесенном решении суда представитель ответчика узнал по истечении срока апелляционного обжалования, доказательства направления копии решения суда в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют, ответчиком в течение месяца после ознакомления с делом и получения решения суда подана апелляционная жалоба, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что причину пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал уважительными причины пропуска АО "АльфаСтахование" процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда и восстановил процессуальный срок для ее подачи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы исследованы судебной коллегией в полном объеме, не могут служить основанием для отмены принятого судом определения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мхитарян М.З.- без удовлетворения.

Председательствующий