Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-51472/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

и судей Анашкина А.А, Колосовой С.И,

при помощнике судьи Румянцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по частной жалобе представителей ответчика Разумеевой М.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

принять отказ представителя истца от исковых требований к Разумеевой М.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Производство по гражданскому делу N 2-419/19 по иску Малышева Д.К. к Разумеевой М.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

установила:

Малышев Д.К. обратился с иском к Разумеевой М.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Малышева Д.К. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика Разумеевой М.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего КБ "СОФРИНО" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против прекращения производства по делу.

Финансовые управляющие Малышева Д.К, Разумеевой М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просят представители ответчика Разумеевой М.А. по доводам частной жалобы.

Истец Малышев Д.К, ответчик Разумеева М.А, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Малышева Д.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал относительно доводов, изложенных в частной жалобе.

Представители ответчика Разумеевой О.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, поддержали доводы, изложенные в частной жалобе.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего КБ "СОФРИНО" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представитель истца Мирович Г.В, представителей ответчика Очкиной И.П, Герчиковой Ю.В, представителя третьего лица конкурсного управляющего КБ "СОФРИНО" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" Наумовой Е.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по гражданскому делу в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался абз. 4 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что представитель истца отказался от иска, при этом отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года по делу N А 40-203306/15-174-245, которое было возбуждено по заявлению ПАО "Сбербанк России", Малышев Д.К. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Настоящее исковое заявление было подано в районный суд 11 сентября 2018 года.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года было удовлетворено заявление арбитражного управляющего Рот Д.А. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего Малышева Д.К. Вопрос об утверждении финансового управляющего до настоящего времени арбитражным судом города Москвы не разрешен.

Таким образом, вопрос о прекращении производства по делу, которое содержит имущественные требования истца, признанного в установленном порядке несостоятельным, был разрешен без участия финансового управляющего.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и. нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 213.35 с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Согласно п. 6 ст. 213.25 финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

По смыслу приведенных норм следует, что вопрос об отказе от исковых требований о разделе совместно нажитого имущество должен был быть рассмотрен с участием финансового управляющего Малышева Д.К, поскольку указанное распорядительное действие истца может повлиять на права и законные интересы иных лиц, которые являются участниками процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для вынесения определения о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца Малышева Д.А. адвоката Яшниковой Т.А. от исковых требований в полном объеме, поэтому определение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Малышева Д.К. к Разумеевой М.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: