Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-51475/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Колосовой С.И, Фурс Е.Н,

при помощнике Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по апелляционной жалобе Ткаченко М.В.на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года, которым постановлено: исковые требования Ткаченко М.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ткаченко М.В. расходы на нотариальные услуги в размере 47 100 руб, компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб, расходы на юридическую помощь в размере 20 000 руб, штраф в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ткаченко М.В.- отказать.

УСТАНОВИЛА

Ткаченко М.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", указывая на то, что ответчик неверно определилразмер страхового возмещения и незаконно отказал в компенсации дополнительных расходов, тем самым ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору страхования. Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес дополнительные нотариальные расходы в размере 19 500 руб. и расходы на юридическую помощь в размере 125 000 руб, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- расходы на авиабилеты - 280 630 руб, расходы на нотариальные услуги- 47 100 руб, компенсацию морального вреда - 150 000 руб, расходы на помощь адвоката - 125 000 руб, штраф за не обоснованную задержку страхового возмещения в размере 301 365 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по ордеру - адвокат Маркин А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, на основании ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит Ткаченко М.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Маркина А.Е, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 ГК РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.2,3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 г. между АО "АльфаСтрахование" (Страховщик) и АО "Райффайзенбанк" (Страхователь) был заключен договор N 19-00-3622 сроком с 01.03.2018 г. по 28.02.2019 г. в отношении застрахованного лица Ткаченко Даниила Михайловича, 25.05.2006 года рождения по программе страхования "Платиновая", что подтверждается страховым сертификатом (л.д.11).

Договор страхования N 19-00-3622 заключен на Условиях страхования имущественных интересов держателей страховых сертификатов "Платиновый", выезжающих за пределы постоянного места жительства, которые являются неотъемлемой частью страхового сертификата.

Как следует из страхового сертификата и не оспаривается стороной истца, принимая и используя Сертификат, застрахованное лицо в лице законного представителя Ткаченко М.В. подтвердил свое согласие с Условия страхования имущественных интересов держателей страховых сертификатов "Платиновый".

В соответствии со п.9.1 Условий, страховым случаем является совершившееся событие, включенное в Договор страхования (Страховой сертификат), произошедшее вследствие факторов в Поездке, которые предусмотрены Договором страхования, отражены в Страховом сертификате, в результате которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Страховому сертификату, в Договор страхования N 19-00-3622 включены следующие события:

- амбулаторные и стационарные расходы- медицинская транспортировка и иные транспортные расходы,

- посмертная репатриация тела,

- поисково-спасательные мероприятия,

- медицинские расходы в случае выявления онкологии,

- экстренная стоматологическая помощь,

- расходы на телефонные переговоры с Сервисной компанией,

- медицинские расходы при внезапном осложнении беременности на сроках до 31-й недели,

- медицинские расходы по уходу за новорожденным при преждевременных родах,

- медицинская помощь при алкогольном опьянении,

- страхование от несчастного случая,

Активный отдых,

- зимний спорт,

- франшиза,

- родственники/семья.

19.11.2018 г. в период нахождения на отдыхе в ОАЭ, произошел страховой случай, застрахованному лицу потребовалась медицинская помощь, несовершеннолетний Ткаченко Д.М. был госпитализирован в больницу с 20.11.2018 г. по 25.11.2018 г, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из искового заявления, в результате страхового случая истец понес расходы, в связи с чем предъявил требование ответчику о выплате страхового возмещения, а именно: расходы на медицинские услуги - 582 493 руб. 94 коп, расходы на авиабилеты - 280 630 руб, расходы на нотариальные услуги, связанные с необходимостью перевода и заверение документов и оформлением доверенности - 27 600 руб, моральный вред - 100 000 руб.

Ответчик признал произошедшее с Ткаченко Д.М. событие страховым случаем и произвел выплату истцу страхового возмещения медицинских расходов и расходов на телефонные переговоры в размере 576 275 руб.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании расходов на авиабилеты, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Условиями страхования имущественных интересов держателей страховых сертификатов "Платиновый" расходы на авиабилеты не входят в объем страховой ответственности.

В то же время суд первой инстанции признал, что страховщик уклонялся от исполнения возложенного на него обязательства, следовательно, истец вынужден был понести убытки по нотариальному удостоверению комплекта документов для предоставления по требованию страховщика и для дальнейшего обращения в суд.

Таким образом, суд взыскал с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в полном объеме в размере 47 100 руб.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ткаченко М.В. компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходы на юридические услуги в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует изменить путем взыскания в пользу истца также расходов на приобретение авиабилета по маршруту Дубаи - Москва в сумме 89 375 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 24 ноября 2018 года Ткаченко М.В. и Ткаченко Д.М. не смогли воспользоваться приобретенными до поездки билетами для вылета в Москву, поскольку несовершеннолетний находился еще в больнице. Авиабилеты были приобретены на 25 ноября 2018 года. Поскольку в самолете отсутствовало необходимое количество мест эконом-класса, несовершеннолетнему Ткаченко Д.М. был приобретен авиабилет в бизнес-классе стоимостью 280 630 рублей, а Ткаченко М.В. - эконом-класс по цене 89 375 рублей.

Истец указывает на то, что в соответствии с п. 16.1.6 Условий страхования имущественных интересов держателей страховых сертификатов "Платиновый" иные транспортные расходы включают в себя

- расходы застрахованного лица до места постоянного проживания в один конец экономическим классом, включая трансфер до аэропорта, в случае если отъезд не состоялся во время, то есть в день, указанный в проездных документах, находящихся на руках у застрахованного лица, по причине наступления страхового случая, повлекшего необходимость пребывания застрахованного лица на стационарном лечении;

- расходы на возвращение (оплата проезда экономическим классом до места постоянного проживания) одного сопровождающего лица, находящегося в поездке вместе с застрахованным лицом, в случае вынужденного досрочного возвращения из поездки или задержки пребывания последнего по причине эвакуации или репатриации застрахованного лица, наступившего в результате страхового случая.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ткаченко Д.М. не смог вылететь запланированным рейсом в Москву 24 ноября 2018 года по причине нахождения на стационарном лечении, в связи с чем ему должны быть компенсированы транспортные расходы в размере стоимости авиабилета эконом-класса. В материалах дела имеются сведения о стоимости такого билета, поскольку авиабилет указанной категории был приобретен Ткаченко М.В. по цене 89 375 рублей. В то же время судебная коллегия не находит оснований для компенсации транспортных расходов непосредственно Ткаченко М.В, поскольку положение п. 16.1.6.6 Условий страхования, на которое ссылается истец в апелляционной жалобе, к спорной ситуации отношения не имеет, так как эвакуация или репатриация не производилась.

Кроме того, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с неполной и несвоевременной компенсацией причинённых истцу убытков, судебная коллегия считает возможным изменить размер компенсации морального вреда и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения суммы штрафа по настоящему делу в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств его несоразмерности последствиям неисполнения ответчиком договора страхования не представлено, и взыскивает с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ткаченко М.В. денежные средства в размере 49 687,50 рублей (89 375 рублей + 10 000 рублей / 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с учетом количества подготовленных документов по настоящему гражданскому делу со стороны истцов, количества судебных заседаний, требования разумности, справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года изменить.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ткаченко М.В. расходы на нотариальные услуги в размере 47 100 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на юридическую помощь в размере 20 000 руб, расходы на авиабилеты в размере 89 375 руб, штраф в размере 49 687, 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в размере 3 181,25 рублей в доход бюджета города Москвы.

Председательствующий

Судьи