Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-51840/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Магжановой Э.А.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при помощнике Мишхожевой З.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-1952/2019 по апелляционной жалобе ответчика Сергеева Виктора Олеговича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

Выселить Сергеева Виктора Олеговича, паспортные данные, из жилого помещения по адресу: Москва, ул. Нагатинская наб, д.66, корп.2, кв.55 без предоставления другого жилого помещения,

установила:

Истец Некрасова Э.А. обратилась в суд с иском к Сергееву В.О. о выселении из жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в комнате N3, общей площадью 12 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Москва, ул. Нагатинская наб, д.66, корп.2, кв.55. Сергеев В.О. проживает в данной квартире без регистрации, злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет ее нецензурно, стучит в дверь, угрожает, в связи с чем проживать с ним в одной квартире невозможно. На основании вышеизложенного истец просит выселить ответчика из квартиры по адресу: Москва, ул. Нагатинская наб, д.66, корп.2, кв.55.

Истец Некрасова Э.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик Сергеев В.О. проживает в спорном жилом помещении без регистрации, постоянно учиняет скандалы, препятствует в пользовании местами общего пользования.

Ответчик Сергеев В.О. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что проживает в спорном жилом помещении со своей супругой Сергеевой М.В.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Сергеев В.О. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Сергеев В.О. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии истец Некрасова Э.А. явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 31, 69, 70, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Некрасова Э.А. с 2012 года зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в комнате N 3 площадью 12 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская наб, д. 66, корп. 2, кв. 55, которая принадлежит на праве собственности ее брату Имангулову Р.А. (л.д.29).

Нанимателем комнат N1 и N2 площадью 16,6 кв.м. и 17,4 кв.м. соответственно, является Сергеева М.В. Кроме этого также по данному адресу с 1987 года зарегистрирована ее совершеннолетняя дочь Голикова Ю.Ю. и с 2017 года - ее несовершеннолетний внук Голиков Д.Н.

Между Сергеевым В.О, паспортные данные и Сергеевой М.В, паспортные данные 05 декабря 2006 года был заключен брак (л.д.74).

Сергеев В.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Саратовская обл, Краснокутский район, с. Первомайское, ул. Зеленая, д.6.

Из объяснений истца, полученных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что между Некрасовой Э.А. и Сергеевым В.О. сложились конфликтные отношения. Сергеев В.О. злоупотребляет спиртными напитками, нецензурно оскорбляет истца, стучит в дверь и угрожает, запрещает пользоваться ванной, кухней, туалетом, выгоняет из квартиры.

В материалах дела имеются многочисленные сведения об обращениях истца в органы полиции по месту жительства в связи со злостным нарушением Сергеевым В.О. правил совместного проживания в коммунальной квартире.

Удовлетворяя требования Некрасовой Э.А. о выселении ответчика Сергеева В.О. без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что Сергеевым В.О. систематически нарушаются права и законные интересы соседей, а также созданы условия, при которых совместное проживание в одном жилом помещении является невозможным.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для проживания Сергеева В.О. в спорном жилом помещении не имеется, поскольку в указанной квартире он не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания, какого-либо соглашения со всеми собственниками и нанимателями жилого помещения по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе Сергеев В.О. ссылается на то, что он является членом семьи Сергеевой М.В, поскольку между ними был заключен брак 05 декабря 2006 года, и он имеет право пользования спорным жилым помещением, кроме того Сергеева М.В. является инвалидом первой группы, за ней необходим постоянный уход.

Указанные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку исходя из положений ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов свей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Поскольку ответчик Сергеев В.О. проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, при этом нарушая права и законные интересы лиц, проживающих в нем, судом первой инстанции нормы действующего законодательства были истолкованы верно, и вывод суда об удовлетворении исковых требований основан на законе.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сергеева Виктора Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: