Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-51847/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В, Михалиной С.Е.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при помощнике Парфеновой Н.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-1734/2019 по апелляционной жалобе ответчика Зюзиной Натальи Александровны на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

Выселить Зюзину Наталью Александровну, Зюзина Ивана Денисовича, Посохина Вячеслава Владимировича, Посохину Александру Вячеславовну из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Челюскинская, д. 16, кв. 64,

установила:

Зюзин Д.А. обратился в суд иском к Посохину В.В, Зюзиной Н.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Зюзина И.Д, Посохиной А.В, о выселении из жилого помещения, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит выселить Зюзину Н.А, Зюзина И.Д, Посохина В.В, Посохину А.В. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Челюскинская, д.16, кв.64, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, в котором до настоящего времени проживают ответчики.

В судебном заседании истец Зюзин Д.А. уточненные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Зюзина Н.А. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Ответчик Зюзина Н.А. пояснила, что ее семья выехала из спорной квартиры, муж периодически заходит, поскольку в квартире остались их вещи, в настоящее время они собираются приобретать жилье.

Ответчик Посохин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Зюзина Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец Савельев (Зюзин) Д.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Савельева (Зюзина) Д.А, заслушав заключение прокурора Вдовичева Ю.В, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Челюскинская, д. 16, корп.1, кв.64, собственником которой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 сентября 2018 года является Зюзин Д.А, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 03 октября 2018 года (л.д. 7-12).

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанном жилом помещении с 12 ноября 2018 года зарегистрирован по месту жительства истец Зюзин Д.А. (л.д.14-15). Ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы (л.д. 15).

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы от 31 октября 2018 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Зюзина Д.А. было отказано за отсутствием события преступления (л.д. 42).

Удовлетворяя исковые требования Савельева (Зюзина) Д.А. о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для проживания Зюзиной Н.А, Зюзина И.Д, Посохина В.В, Посохиной А.В. в спорном жилом помещении не имеется, поскольку в указанной квартире они не зарегистрированы, какого-либо соглашения с собственником по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, в связи с чем законных оснований проживать в спорной квартире у них не имеется. Право собственности истца в установленном законом порядке не оспорено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы ответчика Зюзиной Н.А. о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, является несостоятельным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Так, согласно постановлению УУП ОУУП Отдела МВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2018 года из объяснения Зюзиной Н.А. следует, что в настоящее время освободить спорное жилое помещение не представляется возможным ввиду отсутствия иного жилья (л.д. 42).

Доводы апелляционной жалобы ответчика Зюзиной Н.А. не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зюзиной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: