Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-51901/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б. И,

судей Максимовой Е. В, Кнышевой Т. В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е. В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "****" в лице представителя Бабаина М.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

Иск Леонтьевой Е.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "***" в пользу Леонтьевой *** компенсацию в связи с нарушением авторских прав - 50 000 руб, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 700 руб, а всего взыскать 81 700 (восемьдесят одну тысячу семьсот) руб.

Обязать ООО "***" прекратить публикацию на своей продукции изображений живописи, - картины "***", принадлежащей Леонтьевой ***.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Леонтьева Е.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО "***" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в сумме 440 000 руб, обязании ответчика прекратить публикацию изображений живописи, принадлежащих истцу на своей продукции, обязании ответчика изъять из продажи и уничтожить за счет ответчика оставшуюся не реализованную продукцию с изображением картины "***", взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 7 600 руб. В обоснование доводов иска Леонтьева Е.П. указала, что истцом в 2015 г. была написана картина "***", истец является единственным владельцем исключительных прав на данную картину. В ноябре 2018 г. истец осуществляла переговоры с генеральным директором ООО "***" по вопросу передачи прав на использование изображения картины и отпечатывания ее на продукции, выпускаемой ООО "***". Однако, не сойдясь в существенных условиях, истец дала отказ на передачу прав на публикацию картины. Какие-либо лицензионные соглашения или иные договора между истцом и ответчиком на передачу прав по картине не заключались. Однако, в декабре 2018 г. истцом было выявлено, что ООО "****" в нарушение прав истца, осуществил выпуск и продажу с целью извлечения прибыли продукции "Пиво светлое нефильтрованное непастеризованное неосветленное "Светлое пиво 20" ("Джем Сейшн")" с изображением на банке картины "****", без согласия истца. Данные нарушения авторских прав истца ответчиком продолжают осуществляться до настоящего времени.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Леонтьева Е.П, представитель истца по доверенности Нурмагомедов Р.Т. требования иска поддержали.

Представитель ответчика ООО "****" на основании доверенности Бабаина М.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание судебной коллегии представитель истца Леонтьевой Е.П. по доверенности Нурмагомедов Р.Т. явился, доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители ответчика ООО "****" по доверенности Бабаина М.В, генеральный директор Катуков Ю.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на продукции ответчика ООО "****", а именно на банках пива "*** "***" ("***")" изображена картина "****", автором которой является истец Леонтьева Е.П.

Авторство истца на картину "****" подтверждается скриншотами из сети Интернет с публикацией картины от имени истца, письмом Союза Московских Архитекторов от 07.02.2019 о выставлении картины в 2015, 2016 г, подписью истца на картине в нижнем правом углу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком права авторства истца на указанную картину не оспаривались.

По утверждению истца, ответчиком на его продукции, осуществлено незаконное использование произведения истца, автором и обладателем исключительных прав на которое является истец. Изображение картины размещено без согласия истца, чем нарушены его права. Факт использования изображения картины истца не оспаривался ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела фотографиями с изображением банки пива, на которой размещено изображение картины "****".

12.02.2019 г. истец направила ответчику претензию с требованием о прекращении нарушения авторских прав истца путем изъятия продукции с изображением картины из оборота, компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 440 000 руб.

В своих возражениях ответчик указал, что истец сама обратилась к ответчику с просьбой разместить художественное изображение на его продукции на безвозмездной основе, при этом ответчик ссылается на электронную переписку между истцом и ответчиком. Ответчик указывает, что истец сама передала сотрудникам ответчика оригинал картины, для изготовления фотографий. По мнению ответчика, между сторонами путем электронной переписки был заключен лицензионный договор, и истец сама предложила и дала согласие на использование изображения, сторонами были достигнуты договоренности по всем существенным условиям лицензионного договора. Ответчик считает, что размещение картины на банке пива правомерно. Как и просила истец ответчиком указано авторство истца, а также указана ссылка на рабочий аккаунт истца в Instagram. Ответчиком была выпущена только одна партия с изображением на этикетке картины-19.12.2018 г, вся партия была изготовлена до направления отказа истца 12.02.2019 г.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующим на момент разрешения спора судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пп. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные названным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исследовав доказательства по делу, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что письменное соглашение с истцом о предоставлении ответчику права на изображение картины, между сторонами не заключалось, т.е. ответчик осуществил бездоговорное использование изображения картины истца, чем допустил нарушение исключительных прав истца, как автора картины.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из определения суммы компенсации по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования, определив компенсацию в размере 50 000 руб.

В свою очередь, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд счел возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 руб.

Денежная компенсация морального вреда была определена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 1251, 151, 1101 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взысканы судебные расходы в размере госпошлины в сумме 1700 руб. и расходы на представителя в сумме 20 000 руб. с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, а также требований разумности и справедливости.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика изъять из продажи и уничтожить за счет ответчика оставшуюся не реализованную продукцию с изображением картины "****", ввиду невозможности его исполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключен устный договор об использовании изображения не может быть принят судебной коллегией, поскольку в силу п. 2 ст. 1286 ГК РФ лицензионный договор заключается в письменной форме. Доказательств того, что в ходе переписки между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований считать устный договор заключенным, коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: