Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-51977/2019

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при секретаре Адамовской А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Разумовой М.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

отказать Разумовой М.В. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Истец Разумова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Разумову С.Г. о взыскании с него денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в период брака сторон, ими была приобретена квартира на денежные средства, полученные по кредитному договору, в соответствии с условиями которого стороны являлись созаемщиками. Однако, в виду отказа ответчика от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, Разумовой М.В. солидарные обязательства были исполнены единолично и в соответствии с положениями ст. 325 ГК РФ, по мнению истца, она имеет право регрессного требования к ответчику.

Истцом Разумовой М.В. подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета и имущество ответчика Разумова С.Г. В обоснование ходатайства было указано на то, что и в период брака ответчик отказывался надлежащим образом исполнять свои обязательства как по кредитному договору, так и по оплате коммунальных услуг.

Определением судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец Разумова С.Г. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что не имеется доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. По смыслу указанных норм обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-0-0 от 21 октября 2008 года, следует, что положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска соглашается и полагает, что определение является законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам частной жалобы. Истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не приведено каких-либо обоснованных доводов свидетельствующих о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, что со стороны ответчика совершаются действия по отчуждению имущества на которое истец просит наложить арест, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: