Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-52108/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н,

при помощнике судьи Барабиной М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Пермякова Б.П. по доверенности Сычева С.Л. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пермякова Б.П. неустойку в размере 14 638 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 8 319 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 34 958 рублей 44 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 665 рублей 55 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Пермяков Б.П. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2017 года между Пермяковым Б.П. и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования (полис) N... на автомобиль марки "Ниссан Х-Трайл", г.н..., принадлежащий Пермякову Б.П. на праве личной собственности.

По данному договору предусмотрены следующие страховые риски: "Ущерб, Хищение", страховая сумма 1 400 000 рублей 00 копеек.

Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Безусловная франшиза по риску "Ущерб"-90 000 рублей.

03 июля 2018 г. данный автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП. 03 июля 2018 года Пермяков Б.П. подал заявление в компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" и сдал все необходимые документы на получение страхового

возмещения. Получил направление на ремонт.

06 июля 2018 года Пермяков Б.П. доставил свой автомобиль на территорию сервиса официального дилера Химки-Инфинити, расположенного по адресу:...

На сервисе его автомобиль был осмотрен работниками данной организации, после этого ему сообщили, что на автомобиле имеются серьезные повреждения узлов и агрегатов, в том числе тех которые находятся в моторном отсеке и при визуальном осмотре не могут быть обнаружены. Так же все эти повреждения требуется согласовать со Страховой компанией. Поэтому время на ремонт займет не менее полутора месяцев.

Согласно Правилам страхования, которые утверждены СПАО "РЕСО- Гарантия" и являются неотъемлемой частью договора, выплата страхового возмещения производится: п. 12.3.2 в случае гибели Застрахованного ТС - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов; п. 12.3.3 во всех остальных случаях - в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов; п. 12.5 Выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный ремонт.

Правилами страхования СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее Правила) предусмотрены сроки возмещения ущерба в натуральной форме (сроки ремонта). Данный срок составляет 25 рабочих дней после сдачи страхователем всех необходимых документов.

Документы были сданы в страховую компанию 03.07.2018 г.

Свой автомобиль Пермяков Б.П. доставил в автосервис для проведения ремонта 06 июля 2018 года, при этом он предоставил в СПАО "РЕСО-Гарантия" все необходимые документы.

Соответственно 06 июля 2018 года можно считать началом срока исполнения обязательств по договору страхования.

Тогда сроком окончания исполнения обязательства (окончание ремонта) следует считать 28 августа 2018 года.

Фактически ремонт автомобиля, принадлежащего Пермякову Б.П. был завершен 10 декабря 2018 года, что подтверждается Калькуляцией к Акту выполненных работ N АСЦЛф-СтрЗН/0011230 от 10.12.2018 г. Фактическая стоимость ремонта составила: 258 082 рубля 84 копейки. Из них Пермяков Б.П. оплатил 90 000 рублей (безусловная франшиза).

Причем автомобиль ему выдали с не устраненными в полном объеме дефектами.

После того как истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией по поводу некачественного ремонта (заявление было подано 15 ноября 2018 года), от заместителя руководителя Управления выплат по имуществу СПАО "РЕСО- Гарантия" Качанова Я.И, в котором ему было рекомендовано по всем вопросам, связанным с некачественно произведенным ремонтом обращаться на станцию, на которой ремонтировался его автомобиль.

Однако договорные отношения возникли между истцом и ответчиком, соответственно по всем вопросам, касающимся исполнения договора страхования, по мнению истца, ответственность должен нести ответчик.

Истец просил суд взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пермякова Бориса Петровича н еустойку за невыполнение требования 258 082 руб. 84 коп, расходы по оплате аренды автомобиля в размере 72 000 рублей, моральный вред -25 000 руб, расходы по оплате юридической консультации в размере 6 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 cm. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Пермякова Б.П. по доверенности Сычев С.Л. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Пермякова Б.П. по доверенности и ордеру Бокотей О.М. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя Пермякова Б.П. по доверенности и ордеру Бокотей О.М, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно Правилам страхования, которые утверждены СПАО "РЕСО- Гарантия" и являются неотъемлемой частью договора, выплата страхового возмещения производится в соответствии с: п. 12.3.2 в случае гибели Застрахованного ТС - в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов; п. 12.3.3 во всех остальных случаях - в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

В соответствии с п. 12.5 Правил, выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный ремонт.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Правилами страхования СПАО "РЕСО-Гарантия" предусмотрены сроки возмещения ущерба в натуральной форме (ремонт). Данный срок составляет 25 рабочих дней после сдачи страхователем всех необходимых документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Как следует из материалов дела, 19.11.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества... на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016, в том числе по риску "Ущерб".

Размер ущерба определяется на основании счетов СТОА за фактически выполненный ремонт по направлению страховщика по ценам официального дилера. Безусловная франшиза равна 90000,00 рублей.

Перед страхованием страховщик осмотрел ТС и составил Описание ТС, в котором были зафиксированы имеющиеся на момент страхования механические повреждения ТС.

Истец уплатил страховую премию в размере 14638,96 рублей.

06.07.2018г. истец обратился к ответчику в связи с ДТП от 03.07.2018 с извещением о повреждении ТС.

Ответчик, 06.07.2018г, то есть, в срок установленный договором страхования (п. 12.3.3 Правил страхования), выдал истцу направление на СТОА, что не отрицается истцом.

Ремонт автомобиля истца был произведен, оплачены выставленные СТОА счета с учетом безусловной франшизы в размере 90000,00 рублей. Данные обстоятельства также не отрицаются истцом.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам, что документы были сданы в страховую компанию 03.07.2018 г, а автомобиль истцу передан лишь 10.12.2018г, связи с чем, поскольку ответчик нарушил предельный срок ремонта автомобиля истца, суд обоснованно взыскал со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пермякова Б.П. неустойку в размере 14 638 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 8 319 рублей 48 копеек.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 34 958 рублей 44 копейки; пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 665 рублей 55 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что истец оплатил безусловную франшизу в размере 90 000 руб, а потому неустойка должна рассчитывать также и из этой суммы, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как следует из материалов дела следует, истцом в счет уплаты страховой премии внесена сумма в размере 14 638 рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Таким образом, суд пришел к верным выводам, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика не может превышать 14 638 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пермякова Б.П. по доверенности Сычева С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: