Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-52152/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Суслова Д.С, Свиренко О.В,

при помощникеДавыдовой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

гражданское дело

N 2-2330/2019 по апелляционной жалобе Аскерова Р.Т, Аскерова Ш.А.

на решение Хамовническогорайонного суда г. Москвы от 29 августа2019 года, которым постановлено:

исковые требования ГБУ "Жилищник района Хамовники" к Аскеровой***, Аскерову*** о восстановлении инженерных коммуникаций, взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Аскеровой***, Аскерова*** в пользу ГБУ "Жилищник района Хамовники" убытки в размере 13 083 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в равных долях с Аскеровой***, Аскерова*** в бюджет города Москвы госпошлину в размере 523,32 руб.

В удовлетворении встречного иска Аскеровой***, Аскерова*** к ГБУ "Жилищник района Хамовники" о защите прав потребителя - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник района Хамовники" обратилось в суд с иском к ответчикам об обязании восстановить инженерные коммуникации ГВС, ХВС кв. N *** по адресу: г***, в первоначальное состояние таким образом, чтобы нормализовалась работа системы ГВС в нижерасположенных квартирах; о взыскании убытков в связи с перерасчетом за горячую воду в размере 13 083 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что ГБУ "Жилищник района Хамовники" является управляющей организацией по дому, расположенному по адресу: ***. Собственником квартиры N *** по указанному адресу является Аскерова Ш.А, также в квартире зарегистрирован Аскеров Р.Т.Государственной жилищной инспекцией г.Москвы в адрес истца вынесено предписание об устранении выявленных по указанному адресу нарушений в виде принятия мер для восстановления заявленных параметров горячего водоснабжения в квартирах NN ***,**.В ходе проверки выявлено, что в квартире N******, в нарушении требований ЖК РФ, выполнена самовольно вышеуказанная перепланировка систем ГВС, ХВС, доступ к инженерным коммуникациям отсутствует. Для выявления причин отсутствия горячей воды была перекрыта холодная вода. После этого во всех сантехнических приборах пошла горячая вода. Собственнику квартиры N*** были даны рекомендации о необходимости предоставления доступа для переврезки подводки к стоякам.В адрес ответчиков были направлены предписания о необходимости привести систему ХВС, ГВС в первоначальное состояние, однако, последними данные предписания оставлены без внимания.Также истец был вынужден произвести перерасчет собственникам квартир 153, 137 за горячее водоснабжение с 1.01.2018 г. по 12.10.2018 г. на общую сумму 13 083 руб, в связи с тем, что температура воды в точке разбора ниже 40 градусов по вине ответчиков.

В ходе судебного заседания ответчиками по первоначальному иску Аскеровой Ш.А,Аскеровым Р.Т. заявлен встречный иск, в котором они просят взыскать ГБУ "Жилищник района Хамовники" убытки в равных долях в размере 10 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что в период с декабря 2018 г. по март 2019 г. истцы неоднократно обращались в эксплуатирующую организацию с просьбой выяснить причину нарушения поставки горячей воды, так как вода подавалась прохладной. Однако, ответчик установить причину подмеса в системе ГВС не смог. В соответствии с актом от 21.03.2019 г. обнаружена перепланировка систем ХВС и ГВС. Собственнику квартиры N *** даны рекомендации о необходимости предоставления доступа для переврезки подводки к стоякам.25.03.2019 г. истцы заключили договор подряда с АО "Траст" на установление причины нарушения подачи воды и демонтажу нерабочего сантехнического оборудования и установке нового смесителя, в результате чего, была восстановлена подача воды в системе ГВС в квартирах, расположенных ниже по стояку.Истцами было оплачено 10 000 руб. за работы по вырубке технического окна и установке сантехнического люка. Данные затраты истцы понесли в связи с некачественным выполнением своих обязанностей управляющей компании.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал иск по доводам, изложенным в нем, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании представитель ответчиков первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание третье лицо - Грудова Л.В, Грудов С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчики Аскеров Р.Т, Аскерова Ш.А, ссылаясь на то, что решение суда является неправильным.

Представители ответчиков Аскерова Р.Т, Аскеровой Ш.А по доверенности Степанян М.Г. явилась в судебное заседание,доводы жалобы поддержала.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п.5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имуществавключаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ГБУ "Жилищник района Хамовники" является управляющей организацией по дому, расположенному по адресу: ***.

Собственником квартиры N *** по указанному адресу является Аскерова Ш.А, также в квартире зарегистрирован Аскеров Р.Т.

Государственной жилищной инспекцией г.Москвы в адрес истца вынесено предписание об устранении выявленных по указанному адресу нарушения в виде принятия мер для восстановления заявленных параметров горячего водоснабжения в квартирах NN ***,***.

В ходе проверки выявлено, что в квартире ******, в нарушении требований ЖК РФ, выполнена самовольно вышеуказанная перепланировка систем ГВС, ХВС, доступ к инженерным коммуникациям отсутствует. Для выявления причин отсутствия горячей воды была перекрыта холодная вода. После этого во всех сантехнических приборах пошла горячая вода. Собственнику квартиры *** были даны рекомендации о необходимости предоставления доступа для переврезки подводки к стоякам.

В адрес ответчиков были направлены предписания о необходимости привести систему ХВС, ГВС в первоначальное состояние.

Указанное предписание ответчиками исполнено,25.03.2019 г. ответчики по первоначальному иску заключили договор подряда N 12-03/19 с АО "Траст" по демонтажу нерабочего сантехнического оборудования и установке нового смесителя, в результате чего, была восстановлена подача воды в системе ГВС в квартирах, расположенных ниже по стояку.

Данный факт подтверждается договором подряда N 12-03/19 от 25.03.2019 г, заключенного между АО "Траст" и Аскеровыми; актом о сдаче-приемке работ по указанному договору; заявлением Орельчиковой Т.В, и не оспаривается истцом по первоначальному иску.

Поскольку ответчики добровольно восстановили инженерные коммуникации ГВС и ХВС в своей квартире, суд пришел к выводу, что иск об обязании восстановить инженерные коммуникации ГВС, ХВС кв. N *** по адресу: ***, в первоначальное состояние не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков убытков в связи с перерасчетом за горячую воду в размере 13 083 руб, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 164 ГК РФ, пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению, и с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в указанном размере, поскольку наличие убытков и их размер доказан представленными в материалы дела доказательствами: актом ГБУ от 21.03.2019 г, предписанием, заявлением о перерасчете за период с 1.01.2018 г. по 12.10.2018 г, квитанциями о перерасчете.

Между тем, суд не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцами по встречному иску не представлено доказательств некачественного оказания услуг ответчиком в качестве управляющей организации.

Доводы истцов об обращениях в управляющую организацию об устранении причин подмеса в системе водоснабжения, не доказаны. Обращения в управляющую компанию имели место после предъявления указанного иска в суд.

Также суд указал, что требования истцов по встречному иску о взыскании убытков в размере 10 000 руб. за проведение работ по устранению подмеса воды, не подлежат удовлетворению, так как истцы своими действиями способствовали возникновению у них дополнительных расходов, и вины управляющей компании в несении истцами таких расходов не имеется.

В связи с отсутствием нарушения прав истцов по встречному иску, действиями ответчика, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с Аскеровых Ш.А, Р.Т. в бюджет города Москвы суд взыскал в равных долях госпошлина в размере 523,32 руб. за требования истца по первоначальному иску, имущественного характера, которая им не была оплачена при подаче иска в суд.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчиков убытки в размере 13 083 руб, с ответчиков подлежала взысканию сумма в размере 7 083 руб, истец является управляющей компанией в доме, где проживают ответчики, в период с декабря 2018 г. по март 2019 г. истец не мог установить причину подмеса в их квартире, в связи с чем, они обратилисьв подрядную компанию, сотрудники которой установили причину и устранили ее, указанной организации ответчики оплатили 10 000 руб, ответчики считают, что истец, который не смог установить причину нарушения подачи воды и восстановить ее, оказал им некачественную услугу, в связи с чем, с него подлежат взысканию убытки в сумме 10 000 руб. и компенсация морального вреда, не влекут отмены принятого решения, посколькуфактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из его содержания, приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовническогорайонного суда г. Москвы от 29 августа2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Аскерова Р.Т, Аскеровой Ш.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: