Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-52258/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В.,

при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2053/2019 по частной жалобе Лыткина А.О, Лыткина М.О, Лыткиной Н.М. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 15 августа 2019 г, которым постановлено:

отказать Лыткину А.О, действующему в своих интересах и в интересах Лыткина Л.А, Лыткину М.О, Лыткиной А.Н, Лыткиной Н.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2018 года Савеловским районным судом города Москвы рассмотрено гражданское дело по иску АО "Банк ЖилФинанс" к Лыткину А.О, действующему в своих интересах и в интересах Лыткина Л.А, Лыткину М.О, Лыткиной А.Н, Лыткиной Н.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства и постановлено решение, которым исковые требования АО "Банк ЖилФинанс" были удовлетворены, данным решением суда ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 26 апреля 2019 года.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению, в апелляционном порядке не обжаловалось.

19 июня 2019 г. ответчики Лыткин А.О, Лыткин М.О, Лыткина А.Н, Лыткина Н.М. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что решение принято в отсутствие представителя органа опеки, чем нарушены права несовершеннолетнего Лыткина Лаврентия, являющего инвалидом детства, после вынесения решения суда они полагали, что Лыткин Л.А. будет иметь возможность оставаться постоянно зарегистрированным и сохранять право пользование квартирой до совершеннолетия, копию решения суда они получили только в мае 2019 г.

В судебном заседании ответчики Лыткин А.О, Лыткин М.О. и Лыткина Н.М, а также допущенная к участию в деле в качестве их представителя Алышева О.Н. доводы заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда поддержали.

Представитель АО "Банк ЖилФинанс" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят Лыткин А.О, Лыткин М.О, Лыткина Н.М. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, представления установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, не своевременное получение копии решения суда не продлевает срок апелляционного обжалования, однако при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 г, суд обоснованно исходил из того, что оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда не имелось, поскольку закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения копии решения суда, Лыткин М.О. и Лыткина Н.М, участвовавшие в рассмотрении дела и принимавшие участие в его рассмотрении судом, в установленный законом срок после его оглашения судом с апелляционной жалобой не обратились. При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено ст. 35 ГПК РФ, у Лыткиных не возникли бы затруднения с подготовкой и подачей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и принимая во внимание, что никаких уважительных причин для восстановления срока Лыткиными в заявлении не указано, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении их заявления.

Этот вывод соответствует материалам дела и требованиям закона и оснований для признания его неправильным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу Лыткина А.О, Лыткина М.О, Лыткиной Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: