Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-52259/2019

Московского городского суда Климова С.В.

при помощнике судьи Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Денисенко В.М. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 13 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований заявления Денисенко В.И. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебное решение от 04 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 02 октября 2018 года отказать,

УСТАНОВИЛА:

Денисенко В.И. 28.05.2019 направила в Савеловский районный суд города Москвы заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 04.04.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2018, принятых по гражданскому делу по иску Денисенко В.И. к Ассоциации некоммерческих организаций "В защиту прав избирателей "ГОЛОС", Главному управлению Министерства юстиции РФ по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве об обязании совершить действия, направленные на внесение изменений в ЕГРЮЛ, обязании принять решение о проведении государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, обязании принять решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ, признать трудовые отношения прекращенными, признать запись в ЕГРЮЛ недостоверной.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал, представитель ответчика УФНС России по городу Москве против удовлетворения заявления возражала; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

13.08.2019 судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления, об отмене которого просит Денисенко В.И. по доводам своей частной жалобы, направленной в суд 27.08.2019.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что уведомление в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о направлении частной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции сторонам направлено (т. 2 л.д. 22-26), прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 13.08.2019.

Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда города Москвы от 04.04.2018 в удовлетворении исковых требований Денисенко В.И. отказано; в судебном заседании 04.04.2018 интересы истца представлял представитель по доверенности Гурман Ю.А.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2018 решение Савеловского районного суда города Москвы от 04.04.2018 вступило в законную силу; в заседании судебной коллегии 02.10.2018 представитель истца по доверенности Гурман Ю.А. присутствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент вступления судебных актов в законную силу, подачи заявления о восстановлении срока и его рассмотрения, для обжалования в суд кассационной инстанции судебных постановлений установлен срок в шесть месяцев со дня их вступления в законную силу; статьей 378 ГПК РФ установлены требования к кассационной жалобе, частью 5 которой предусмотрено, что к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ (в прежней редакции) истец вправе была обратиться в суд кассационной инстанции (в Президиум Московского городского суда и Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ) в период с 03.10.2018 по 02.04.2019, приложив к кассационной жалобе надлежащим образом заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно материалам дела и его справочному листу из апелляционной инстанции после апелляционного рассмотрения дело направлено в суд первой инстанции 25.10.2018, на обращение представителя истца о направлении копий судебных актов, поступившее в суд 22.11.2018, запрошенные документы были направлены почтой 30.11.2018 (л.д. 269-272).

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подано истцом 28.05.2019, при этом каких-либо сведений о причинах, которые препятствовали заявителю обратиться в суд кассационной инстанции в срок до 02.04.2019, т.е. в течение четырех месяцев со дня получения копий судебных актов, не представлено, принимая во внимание, что предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в прежней редакции) срок обжалования вступивших в законную силу судебных актов установлен для обращения во все суды кассационной инстанции, при этом о каких-либо исключительных обстоятельствах, связанных с личностью истца, и имевших место в указанный период, кроме возраста и инвалидности 3 группы в заявлении Денисенко В.И. не содержится.

Учитывая все установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления Денисенко В.И. пропущенного процессуального срока, поскольку указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска установленного федеральным законом срока и об исключительных обстоятельствах, связанных с личностью заявителя, препятствующих ему обратиться в суд, объективно не исключают возможность истца подать кассационную жалобу на судебные акты (как в Президиум Московского городского суда, так и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ) в установленный законом шестимесячный срок, начиная с 03.10.2018, в том числе с учетом исключения в ремени нахождения дела в суде апелляционной инстанции после рассмотрения апелляционной жалобы, и не подтверждают невозможность обращения истца в суд кассационной инстанции до 02.04.2019, учитывая, что заявление о восстановлении срока подано только 28.05.2019.

В частной жалобе Денисенко В.И. приводит те же доводы, которые изложены в ее заявлении от 28.05.2019 о получении копий судебных актов 10.12.2018, о возрасте и инвалидности 3 группы, установленной в 2018 году, однако данные обстоятельства учтены судом при разрешении вопроса об уважительных причинах пропуска срока, в связи с чем доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 13 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Денисенко В.И. - без удовлетворения.

Судья С.В. Климова