Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-52424/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО "АльфаСтрахование" на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления АО "АльфаСтрахование" к главному Финансовому уполномоченному финансовых услуг В.Ю.В, АНО "СОДФУ" о признании незаконным решения главного Финансового уполномоченного финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением к главному Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.Ю.В. о признании незаконным решения от 30.07.2019 N У-19-4163/5010-004.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит АО "АльфаСтрахование".

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления АО "АльфаСтрахование" судья первой инстанции исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, поскольку он затрагивает права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из представленного материала, АО "АльфаСтрахование" просит признать незаконным решение главного Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Воронина Ю.В. от 30.07.2019 N У-19-4163/5010-004 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу М.К.И. неустойки в размере 310 000 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Как следует из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражных судах, и по смыслу вышеуказанных положений подобные заявления подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в принятии заявления АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения главного Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования у судьи первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года отменить.

Материал по заявлению АО "АльфаСтрахование" возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судья