Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-52624/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П,

судей Олюниной М.В, Анашкина А.А,

при помощнике судьи Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Арбатова С.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Арбатова С. И. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору 301354,94 руб, расходы по уплате государственной пошлины 16317,73 руб, а всего 317672,67 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что стороны 26.07.2012 заключили кредитный договор N 4058-ПБ/12. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей сроком по 22.07.2015 г. на потребительские цели, процентная ставка по кредиту - 14% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. п. 4.3.1, 3.2.1, 3.2.2 Кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит. Погашение (возврат) кредита осуществляется ежемесячно, 22-го числа каждого текущего календарного месяца, равными долями в сумме 17483 руб. 00 коп, начиная с 22 августа 2012 года. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит платежи, из-за чего у него образовалась непрерывная задолженность. Истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности и процентов, которое осталось без удовлетворения.

В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 Кредитного договора).

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.12.2013 г. по гражданскому делу N 2-6418/13 по иску "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) к Романову С.А, с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.08.2013 года в сумме 489205,59 руб.

Кредитный договор между сторонами не расторгнут, что повлекло начисление предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом до дня возврата займа и процентов включительно. По состоянию на 12.10.2018 года сумма задолженности ответчика по договору составляет 1623545,62 руб, из которых проценты на просроченный основной долг -251354,94 руб, пени за просрочку возврата кредита -1311467,03 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 60723,65 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины 16317,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Арбатова С.И. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель истца АО "Газпромбанк" по доверенности Ганин Д.А. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Ответчик Арбатов С.И. в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца АО "Газпромбанк" по доверенности Ганина Д.А, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, стороны 26.07.2012 заключили кредитный договор N 4058-ПБ/12. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей сроком по 22.07.2015 г. на потребительские цели, процентная ставка по кредиту - 14% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. п. 4.3.1, 3.2.1, 3.2.2 Кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит. Погашение (возврат) кредита осуществляется ежемесячно, 22-го числа каждого текущего календарного месяца, равными долями в сумме 17483 руб. 00 коп, начиная с 22 августа 2012 года.

В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 Кредитного договора).

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.12.2013 г. по гражданскому делу N 2-6418/13 по иску "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) к Романову С.А, с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.08.2013 года в сумме 489205,59 руб.

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.12.2013 г. было исполнено заемщиком лишь 12.04.2018 г.

По состоянию на 12.10.2018 года сумма задолженности ответчика по договору составляет 1623545,62 руб, из которых проценты на просроченный основной долг -251354,94 руб, пени за просрочку возврата кредита -1311467,03 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 60723,65 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с Арбатова С.И. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору 301354,94 руб.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 16317,73 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочным выводам о том, что кредитный договор не расторгнут, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку и сполнение решения суда в части основного долга, процентов и неустойки не свидетельствует о прекращении кредитных обязательств, поскольку договор сторонами не был расторгнут. За пользование суммой займа до ее выплаты на эту сумму подлежали начислению соответствующие проценты, а также проценты и неустойка на просроченный основной долг. Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ.

Поскольку кредитный договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Заявление банком требования о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арбатова С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: